Решение по делу № 2а-620/2021 от 28.07.2021

Дело№2а-620/2021

УИД№ 21RS0017-01-2021-000886-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года                                                                                                       г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики об установлении для должника Морову Виктору Александровичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - Межрайонная ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, административный истец) обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Морова В.А. (далее - административный ответчик) временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике от "___" ___________ г. в отношении должника Морова В.А. на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от "___" ___________ г. № ___________ в размере 50 845,87 руб., возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца - ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - Моров В.А., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился. От них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ___________-ИП в отношении Морова В.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение требований о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что "___" ___________ г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Морова В.А., в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11).

"___" ___________ г. Инспекцией Федеральной налоговой службы № ___________ по Чувашской Республике в адрес Морова В.А. направлено требование N 783 об уплате задолженности по страховым взносам и пени (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением Моров В.А. данного требования "___" ___________ г. руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики вынесено постановление N287 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - ИП Морова В.А. на сумму 50 845 рублей 87 копеек (л.д. 5).

"___" ___________ г. в отношении Морова В.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № ___________-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности перед бюджетом в размере 50 845 рублей 87 копеек (л.д. 8-9). Данное постановление, согласно списку N00016 внутренних почтовых отправлений от "___" ___________ г. (л.д. 10) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N42912060002145 (л.д. 29), направлено административному ответчику заказным письмом "___" ___________ г., прибыло в место вручения "___" ___________ г. и было вручено адресату почтальоном "___" ___________ г..

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика Морова В.А. имеется задолженность по исполнительному документу в размере 50 845 рублей 87 копеек, судебным приставом исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному ответчику 03 июня 2021 года заказным письмом с уведомлением, однако последний не явился за извещением, направленным по его адресу, в почтовое отделение. В данном постановлении административному ответчику разъяснено право по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В данном постановлении административному ответчику разъяснено право по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Однако до настоящего времени, указанная задолженность, административным ответчиком в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не погашена.

При этом сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанного выше требования в срок, установленный для добровольного исполнения административным ответчиком, не предоставлены.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых административный ответчик не имел возможности исполнить данные требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов.

На основании вышеизложенного, оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, а также, учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание сумму задолженности административного ответчика по исполнительному производству, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Морова Виктора Александровича, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, ........................, до исполнения обязательств по исполнительному производству № ___________-ИП.

Взыскать с Морова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд в месячный срок со дня вынесения

Председательствующий: