Решение по делу № 33-5246/2013 от 10.04.2013

Судья: Набиев И.Г. дело № 33-5246/13

учет № 65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Сальниковой М.М.,

с участием прокурора Надыршиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Замалетдинове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сальниковой М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2013 года, которым постановлено:

установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения административный надзор до погашения судимости и установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, запрета пребывания в детских образовательных учреждениях, а также местах пребывания и отдыха детей, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, развлекательных заведениях в период времени с 18 часов до 8 часов, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства ФИО1 без уведомления специального органа, осуществляющего контроль.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Надыршиной С.И., согласившейся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония ....» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – Исправительная колония) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1.

В обоснование заявления указано, что приговором Советского районного суда города Казани от 22 августа 2005 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 162, пунктом «д» части второй статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части третьей статьи 69 Кодекса ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2011 года действия ФИО1 в части разбоя по приговору Советского районного суда города Казани от 22 августа 2005 года квалифицированы по части первой статьи 162 Кодекса в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на восемь лет. На основании части третьей статьи 69 Кодекса ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2011 года постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2011 года изменено, назначенное наказание по части первой статьи 162 Кодекса в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижено до четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании части третьей статьи 69 Кодекса ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на семь лет одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 освободился из Исправительной колонии <дата> и имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Исходя из этого, начальник Исправительной колонии просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, одновременно установив ему ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии ФИО5 заявление поддержал.

Лицо, в отношении которого подано заявление – ФИО1 с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на невозможность применения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Также указывает, что взыскания не имеют юридической силы, так как объявлены ему устно и на данный момент погашены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Надыршина С.И. дала заключение о необоснованности доводов апелляционной жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, представителей для участия в деле не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает одно или несколько административных ограничений. Виды административных ограничений определены статьей 4 Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По правилам части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как видно из материалов дела, приговором Советского районного суда города Казани от 22 августа 2005 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 162, пунктом «д» части второй статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части третьей статьи 69 Кодекса ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2011 года действия ФИО1 в части разбоя по приговору Советского районного суда города Казани от 22 августа 2005 года квалифицированы по части первой статьи 162 Кодекса в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на восемь лет. На основании части третьей статьи 69 Кодекса ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2011 года постановление Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2011 года изменено, назначенное наказание по части первой статьи 162 Кодекса в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижено до четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании части третьей статьи 69 Кодекса ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на семь лет одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставлено без изменения

ФИО1 освободился из Исправительной колонии <дата> и имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Удовлетворяя заявление начальника Исправительной колонии, суд правомерно исходил из того, что ФИО1 подпадает под действие части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку административный надзор устанавливается в силу закона за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего независимо от наличия взысканий.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 5 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи