Решение по делу № 8Г-1946/2020 от 26.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-352/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                13 марта 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена        5 марта 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено        13 марта 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Жогина О.В., Фединой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области             от 25 июля 2019 года (судья Коркишко А.И.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда       от 22 октября 2019 года (судьи Зинкина И.В., Сидоренко О.В., Ковалев А.М.) по иску Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к Григорян Инне Романовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Егорова Александра Васильевича, Куповец Людмилы Ивановны, Мкрдумян Людмилы Шураевны, кадастрового инженера Нечуева Константина Юрьевича, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области – Коваленко В.Н. (доверенность от 9 января 2020 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения Григорян И.Р. полагающей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установил:

администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском к Григорян И.Р. (далее – ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, в котором просила исключить из государственного кадастра сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Григорян И.Р., внесенные 7 августа 2017 года.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования администрации.

В кассационной жалобе администрация указывает на ошибочность вывода судов о том, что изменением границ земельного участка не нарушены права и законные интересы администрации. Как указывает заявитель, не соответствует действительности и вывод судов о том, что доказательств захвата ответчиком при проведении данных кадастровых работ какой-либо части земельного участка, относящегося к землям общего пользования путем смещения границ земельного участка с кадастровым номером 61:21:0010111:68 в сторону земель общего пользования по ул. Кирова в п. Матвеев Курган, со стороны администрации суду не представлено и в материалах дела отсутствует. Вместе с тем из реестрового дела следует, что границы земельного участка смещены на земли общего пользования, что лишает права администрации на распоряжение данным земельным участком, фактически площадь земельного участка увеличилась, на что обращал внимание суда истец, а в свою очередь, ответчик не опроверг. Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрены, им не дана никакая оценка, решения судов не соответствуют материалам дела, доказательства не оценены в полной мере.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, администрация выражая несогласие с результатом выполненных кадастровым инженером Нечуевым К.Ю. кадастровых работ по устранению допущенной реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, со стороны улицы Кирова в п. Матвеев Курган, то есть в месте расположения реконструированного объекта строительства (лестничная клетка), являвшегося предметом спора по гражданскому делу №2-300/2018, мотивируя его отсутствием согласования местоположения границ спорного земельного участка с ней, как с органом местного самоуправления, поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на смежный земельный участок, на который перенесены границы земельного участка ответчика, обратилась в суд с настоящим иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, которым просит исключить из государственного кадастра сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, внесенные 7 августа 2017 года.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из того, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика по устранению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны <адрес> были нарушены права и законные интересы администрации Матвеево-Курганского района либо имеется реальная угроза нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

Судом принято во внимание, что в результате кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь данного земельного участка не увеличилась, а соответствует правоустанавливающим документам (700 кв.м).

При этом суд учитывал, что выдав ответчику градостроительный план земельного участка №61-521-000-1485-2017 от 25.10.2017, в котором указаны система координат и описание границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после внесенных в ЕГРН изменений о его границах, администрация Матвеево-Курганского района фактически выразила согласие с результатами проведенных Григорян И.Р. кадастровых работ. Правообладатели смежных с ответчиком Григорян И.Р. земельных участков: Егоров А.В. и Куповец Л.И. не имеют каких-либо претензий к ответчику относительно проведенных кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Администрация Матвеево-Курганского района выражает несогласие с результатом выполненных кадастровым инженером Нечуевым К.Ю. кадастровых работ по устранению допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> со стороны улицы Кирова в п. Матвеев Курган, то есть в месте расположения реконструированного объекта строительства (лестничная клетка), являвшегося предметом спора по гражданскому делу №2-300/2018, мотивируя отсутствием согласования местоположения границ спорного земельного участка между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является правообладателем земельного участка, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства и торговой деятельности.

На данном земельном участке ответчиком возведен индивидуальный жилой дом со встроенным магазином, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Мкрдумян Л.Ш.

Решением Матвеево-Курганского районного суда от 1 ноября         2018 года исковые требования администрации Матвеево-Курганского района к Григорян Инне Романовне о возложении обязанности демонтировать лестничную клетку удовлетворены частично, в удовлетворенной части суд постановил обязать Григорян И.Р. в течение трех месяцев демонтировать за свой счет лестничную клетку, расположенную со стороны <адрес>, реконструированного объекта строительства по адресу: Ростовская область, п. Матвеев Курган, ул. Таганрогская, 24.

Апелляционным определением Ростовского областного суда               от 6 февраля 2019 года решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 1 ноября 2018 года в части обязания Григорян Инны Романовны в течение трех месяцев демонтировать за свой счет лестничную клетку, расположенную со стороны ул. Кирова п. Матвеев Курган, реконструированного объекта строительства по адресу: Ростовская <адрес>

<адрес> а также в части взыскания с Григорян И.Р. расходов на уплату государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей отменено и в отменной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к Григорян Инне Романовне об обязании демонтировать лестничную клетку, расположенную с северной стороны пристройки к жилому дому со встроенным магазином, расположенным по адресу: Ростовская область, п. Матвеев Курган, ул. Таганрогская, 24. Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик возвел строение в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, спорное строение не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, отвечает строительным, иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам дачи Администрацией Матвеево-Курганского района Григорян И.Р. разрешения на реконструкцию спорного объекта, пришел к выводу о согласовании сторонами зоны его размещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений статьи 61 ГПК РФ пришел к выводу о преюдициальности ранее установленного судом по другому делу юридически значимого обстоятельства – согласования сторонами местоположения спорного объекта на земельным участком, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований об исключении из государственного кадастра сведений об описании границ земельного участка, внесенных ответчиком по результатам ранее рассмотренного спора.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы администрации о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам изменения границ земельного участка, смещения границ земельного участка с кадастровым номером 61:21:0010111:68 в сторону земель общего пользования по ул. Кирова, при таких обстоятельствах отклоняются как противоречащие материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы истца являются изложением обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение выводы судов, равно как и ссылок на какие-либо существенные нарушения либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятых по делу постановлений, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом. Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области             от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     О.В. Жогина

Е.В. Федина