Решение по делу № 2[1]-496/2018 от 22.06.2018

Дело № 2(1)-496/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                                                                   с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием представителя истца Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» Сиваракша А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» к Федорову А.С., Федоровой Л.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОИКБ «Русь» обратился в суд с иском к Федорову А.С., Федоровой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОИКБ «Русь» и Федоровым А.С., Федоровой Л.Г. был заключен кредитный договор №РМ, согласно которого ОИКБ «Русь» предоставил Федорову А.С. и Федоровой Л.Г. кредит для целевого использования: для приобретения в общую совместную собственность жилого дома общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен в сумме 1 050 000 рублей под 14.7% годовых, на срок 179 месяцев.

В период надлежащего исполнения ответчиками обязательств по страхованию имущественных интересов, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размер 14% годовых, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по личному страхованию процентная ставка устанавливается равной 14,7 % годовых.

Ответчики надлежащим образом исполняют свои обязательства по имущественному страхованию, в связи с этим на основании п 3.1.1 кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 14% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков в силу закона в соответствии со ст.ст. 77, 64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 605 657 рублей 61 копейка, стоимость земельного участка общей площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., составляет 221 759 рублей 02 копейки.

Истец неоднократно направлял ответчика требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору исполнении обязательств по договору с предупреждением о негативных для них последствиях в случае дальнейшего уклонения от обязательств по возврату кредита. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОИКБ «Русь» составляет 1 042 311 рублей 26 копеек. Из которых сумма основного долга- 947869,32 руб., сумма просроченного основного долга-17634,19 руб., сумма процентов на срочный и просроченный основной долг-9258, 25 руб., сумма просроченных процентов на срочный и просроченный основной долг-56564,40 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга -2 542,91 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов-8442,19 руб.

Данную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков Федорова А.С. и Федоровой Л.Г., а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 965 503 рубля 51 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения суммы кредита и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере по 0,15% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа основного долга и на сумму процентов по дату полного погашения суммы кредита; взыскание обратить на предметы залога – жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого дома – 484 526 рублей 09 копеек, и земельного участка – 177 407 рублей 22 копейки. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков Федорова А.С. и Федоровой Л.Г. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 13 411 рублей 56 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 4 500 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика Федорова А.С., который был не согласен с оценкой жилого дома, считал ее заниженной, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5, оплата экспертизы была возложена на ответчика Федорова Александра Сергеевича.

       Согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы без учета стоимости земельного участка составляет 1 053 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 321 000 рублей.

Представителем истца ОИБК «Русь» в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ОИКБ «Русь» просит взыскать солидарно с ответчиков Федорова А.С. и Федоровой Л.Г. задолженность по кредитному договору №РМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 315 рублей, из которых: 927 042 рубля 53 копейки – сумма основного долга ко взысканию, 38 460 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 4 277 рублей 32 копейки – сумма процентов на срочный и просроченный основной долг, 136 944 рубля 55 копеек – сумма просроченных процентов на срочный и просроченный основной долг, 10 974 рубля 14 копеек – сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 37 615 рублей 76 копеек – сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов. А также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 14,7% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 965 503 рубля 51 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения суммы кредита и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере по 0,15% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа основного долга и на сумму процентов по дату полного погашения суммы кредита; взыскание обратить на предметы залога – жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого дома – 484 526 рублей 09 копеек, и земельного участка – 177 407 рублей 22 копейки. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков Федорова А.С. и Федоровой Л.Г. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 13 411 рублей 56 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 4 500 рублей.

       В судебном заседании представитель истца ОИКБ «Русь» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в уточненном заявлении основаниям, просит суд уточненные исковые требования ОИКБ «Русь» к Федорову А.С. и Федоровой Л.Г. удовлетворить в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства

    Ответчик Федоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, как и не представил возражений по существу заявленного требования. Ответчику Федорову А.С. было известно о судебном заседании, он сам просил назначить судебную экспертизу, заявив ходатайство о назначении экспертизы. Просил снизить размер неустойки. Также им было сообщено суду, что супруге истца Федоровой Л.Г. известно о судебном процессе. В последующем ответчик перестал получать почтовую корреспонденцию и являться на судебные процессы.

Ответчик Федорова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре и адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

О явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики Федоров А.С. и Федорова Л.Г. извещались надлежащим образом, конверты с повестками вернулись в суд с указанием причины возврата как истек срок хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> Федоров А.С. и Федорова Л.Г. каждый зарегистрированы по адресу: <адрес>. Конверты с истекшим сроком хранения вернулись в адрес суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает, что ответчики Федоров А.С. и Федорова Л.Г. уведомлены о судебном заседании надлежаще. Неявка ответчика в судебное заседание является его собственным усмотрением и не может влечь задержку рассмотрения дела по существу, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса- истца.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу - по месту регистрации, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №РМ, в соответствии с которым Федорову А.С. и Федоровой Л.Г. был предоставлен кредит для целевого использования - для приобретения в общую совместную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, в размере 1 050 000 рублей под 14,7% годовых на 179 месяцев.

Согласно п.1.2 кредитного договора ответчики обязаны возвращать кредит и уплачивать начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, определенном в кредитном договоре.

Пунктом 7.6 кредитного договора предусматривает что он действует до полного выполнения обязательств и завершения взаиморасчетов.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончания возврата кредита включительно.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что ответчиками было принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно расчету задолженности истец предоставил ответчикам Федорову А.С. и Федоровой Л.Г. сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования.

В настоящее время ответчики Федоров А.С. и Федорова Л.Г. принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в результате чего перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 1 155 315 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Согласно расчету задолженности неустойка по просроченному основному долгу и процентам начислялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более одного года), ответчиками было допущено более 5 случаев несвоевременного внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года выплаты прекратились.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора при просрочке ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо в случае допущения ответчиками просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком Федоровым ранее в судебном заседании заявлялось о снижении неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая размер неустойки за пропуск обязательного платежа, сумму основного долга, процентов, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки с учетом вышеуказанных положений, размера задолженности, периода просрочки, соотношение сумм основного долга и неустойки до 33 000 рублей ( 8 000 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 25 000 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов), считая, что заявленная сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Договорные проценты, оговорены в условиях договора и согласованные сторонами, на что была выражена воля сторон, не могут быть снижены судом.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, положения ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу ОИКБ «Русь» подлежит взысканию задолженность: 927 042 рубля 53 копейки – сумма основного долга ко взысканию, 38 460 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 4 277 рублей 32 копейки – сумма процентов на срочный и просроченный основной долг, 136 944 рубля 55 копеек – сумма просроченных процентов на срочный и просроченный основной долг, 8 000 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 25 000 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов.

         С учетом изложенного, исковые требования ОИКБ «Русь» к Федорову А.С. и Федоровой Л.Г. о взыскании оставшейся суммы займа с процентами и образовавшейся задолженности по просроченному кредиту подлежат удовлетворению частично.

     В удовлетворении оставшейся части о взыскании неустойки, отказать.

    Поскольку истец вправе рассчитывать на полную уплату процентов, то требования определить подлежащими взысканию солидарно с ответчиков Федорова А.С., Федоровой Л.Г. в пользу ОИКБ «Русь» проценты за пользование кредитом в размере 14,7 годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 965503,5 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату погашения суммы кредита, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа основного долга и на сумму процентов по дату полного погашения суммы кредита подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 5 статьи 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверено закладной (п.1.4.,1.4.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3 раз в течение 12 месяцев и банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в соответствии с нормами действующего законодательства.

Право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиками на праве общей совместной собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 56-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на земельный участок, общей площадью 864 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиками на праве общей совместной собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 56-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Экспертиз и Оценки», рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 605 657 рублей 61 копейка, стоимость земельного участка общей площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., составляет 221 759 рублей 02 копейки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

    Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента ответчиком допущено 05 просрочек по оплате основного долга и процентов по кредитному обязательству.

Определением суда по ходатайству ответчика Федорова А.С., который был не согласен с оценкой жилого дома, считал ее заниженной, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5, оплата экспертизы была возложена на ответчика Федорова А.С..

       Согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы без учета стоимости земельного участка составляет 1 053 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 321 000 рублей.

           С учетом изложенного, исковые требования ОИКБ «Русь» к ответчикам Федорову А.С. и Федоровой Л.Г. об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности перед ОИКБ «Русь» по кредитному договору №РМ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

    Начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка суд определяет в соответствии с заключением эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5 №-С от ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома в размере 80% от 1 053 000 рублей и будет составлять 842400 рублей, а земельного участка в размере 80% от 321 000 рублей и будет составлять 256 800 рублей.

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по госпошлине в размере 13 411 рублей 56 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и по оценке стоимости предмета залога в размере 4 500 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков Федорова А.С. и Федоровой Л.Г. солидарно пользу истца.

    Кроме того, истец при обращении в суд оплатил отчет об оценке для определения рыночной стоимости в сумме 4 500 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Центр экспертиза и оценки», актом выполненных работ, платежным поручением об оплате, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно сообщения эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5, стоимость проведения экспертизы составляет 7 000 рублей, оплата за проведение экспертизы Федоровым А.С. не произведена.

С ответчика Федорова А.С. в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» подлежит взысканию оплата за проведение оценочной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» к Федорову А.С., Федоровой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федорова А.С., Федоровой Л.Г. в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» задолженность по кредитному договору №РМ от ДД.ММ.ГГГГ: 927 042 рубля 53 копейки – сумма основного долга ко взысканию, 38 460 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 4 277 рублей 32 копейки – сумма процентов на срочный и просроченный основной долг, 136 944 рубля 55 копеек – сумма просроченных процентов на срочный и просроченный основной долг, 8 000 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 25 000 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать солидарно с Федорова А.С., Федоровой Л.Г. в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 14,7% годовых, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 965 503 рубля 51 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного погашения суммы кредита, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,15% за каждый календарный лень просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа основного долга и на сумму процентов по дату полного погашения суммы кредита.

    Взыскать солидарно с Федорова А.С., Федоровой Л.Г. в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» расходы по оплате госпошлины в размере 13 411 (тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 56 копейки и по оценке стоимости предмета залога в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предметы залога путем реализации с публичных торгов: жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью 842 400 рублей,

и земельный участок, общей площадью 864 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью 256 800 рублей.

Взыскать с Федорова А.С. в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» оплату за проведение оценочной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований истца к ответчикам о взыскании неустойки, отказать.

Ответчики Федоров А.С. и Федорова Л.Г. вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения каждому ответчику копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.