Решение по делу № 2-987/2023 (2-7788/2022;) от 15.12.2022

Дело №                                                                                                                   УИД:23RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                           14 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием истца Бакуровой А.В.,

           рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакуровой А. В. к Федорову А. А.ичу в лице законного представителя Федоровой О. В., Тулунину Г. В. в лице законного представителя Тулуниной А. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Бакурова А.В. обратилась в суд с иском к Федорову А.А. в лице законного представителя Федоровой О.В., Тулунина Г.В. в лице законного представителя Тулуниной А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать в субсидиарном порядке с Федоровой О. В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный несовершеннолетним Федоровым А. А.ичем, в размере 20 000 рублей и 10 000 рублей морального вреда, всего 30 000 рублей, до появления у Федорова А. А.ича дохода, достижения им совершеннолетия либо приобретения полной дееспособности. Взыскать в субсидиарном порядке с Тулуниной А. Л. в пользу истца материальный ущерб, причиненный несовершеннолетним Тулуниным Г. В. в размере 20 000 рублей и 10 000 рублей морального вреда, всего 30 000 рублей, до появления у Тулунина Г. В. дохода, достижения им совершеннолетия либо приобретения полной дееспособности.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 04.02.2022г. по делу № к ответчикам, несовершеннолетним Федорову А.А. и Тулунину Г.В. применена мера воспитательного воздействия в виде предупреждения, также несовершеннолетние переданы под надзор родителей сроком 1 год.

Судом, в рамках рассмотрения уголовного дела были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 06-30 Федоров А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Тулуниным Г.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее вступив между собой в преступный сговор и распределив преступные роли, прибыли по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Предметом преступного посягательства Федоров А.А. и Тулунин Г.В. выбрали принадлежащее истцу Бакуровой А.В. имущество, а именно мопед марки Honda Giorno SN50V, в кузове бело-желтого цвета, стоимостью 40 000 рублей.

Воспользовавшись тем, что мопед не был пристегнут, действуя согласованно, завладели похищенным мопедом, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив истцу значительный материальный ущерб.

Указанное имущество ей возвращено разукомплектованным, в разобранном виде, в нерабочем состоянии, не позволяющем его использовать по назначению.

В рамках уголовного дела истцом, признанным потерпевшим, гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не заявлялся, в связи с обещанием ответчиками возместить ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Кроме того, прошу суд учесть, что ей как потерпевшей по уголовному делу, был причинен моральный вред, поскольку в результате совершенного преступления она была лишена возможности передвижения на принадлежащем ей транспортном средстве, которое она ежедневно использовала в повседневной деятельности для перевозки ребенка и к месту работы, а кроме того, были причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях, порожденных преступным поведением ответчиков.

Истец Бакурова А.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворения требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного произодства.

Ответчики Федоров А.А. в лице законного представителя Федоровой О.В., Тулунин Г.В. в лице законного представителя Тулуниной А.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 04.02.2022г. по делу № к несовершеннолетним Федорову А.А. и Тулунину Г.В. применена мера воспитательного воздействия в виде предупреждения, также несовершеннолетние переданы под надзор родителей сроком 1 год.

Судом, в рамках рассмотрения уголовного дела были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 06-30 Федоров А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Тулуниным Г.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее вступив между собой в преступный сговор и распределив преступные роли, прибыли по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Предметом преступного посягательства Федоров А.А. и Тулунин Г.В. выбрали принадлежащей истцу Бакуровой А.В. имущество, а именно мопед марки Honda Giorno SN50V, в кузове бело-желтого цвета, стоимостью 40 000 рублей. Воспользовавшись тем, что мопед не был пристегнут, действуя согласованно, завладели похищенным мопедом, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив истцу значительный материальный ущерб. Указанное имущество истцу возвращено разукомплектованным, в разобранном виде, в нерабочем состоянии, не позволяющем его использовать по назначению.

В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не заявлялся, в связи с обещанием ответчиками возместить ущерб.     Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами, представленными сторонами и положениями ст. 56, 61 ГПК РФ.

Таким образом, противоправность действий ответчика по причинению ущерба истцу установлена в рамках уголовного дела, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба истцу Бакуровой А.В. или ее возмещению в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено п. 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

Как установлено судом ответчик Федоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним в возрасте от 14 лет до 18 лет. Родителем несовершеннолетнего является Федорова О. В..

Ответчик Тулунин Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения является несовершеннолетним в возрасте от 14 лет до 18 лет. Родителем несовершеннолетнего является Тулунина А. Л..

В данном случае несовершеннолетние Федоров А.А. и Тулунин Г.В. на которых возложена обязанность по возмещению вреда, не имеют заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, в связи с чем вред подлежит взысканию с родителей несовершеннолетних- Федоровой О. В. и Тулуниной А. Л..

Таким образом, требования истца о взыскании с Федорова А.А. и Тулунина Г.В. ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в силу ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага, в иных же случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом, в данном случае материалы дела не содержат доказательств физических и нравственных страданий потерпевшей Бакуровой А.В. в связи с преступлением, совершенным Федоровым А.А. и Тулуниным Г.В., следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков в равных долях в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 600,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бакуровой А. В. к Федорову А. А.ичу в лице законного представителя Федоровой О. В., Тулунину Г. В. в лице законного представителя Тулуниной А. Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А. А.ича в лице законного представителя Федоровой О. В. в пользу Бакуровой А. В. сумма ущерб, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Тулунина Г. В. в лице законного представителя Тулуниной А. Л. в пользу Бакуровой А. В. сумма ущерб, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с Федорова А. А.ича в лице законного представителя Федоровой О. В. и с Тулунина Г. В. в лице законного представителя Тулуниной А. Л. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                             Н.А. Круглов