Решение по делу № 2-281/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-281/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.

при секретаре Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Т. к П.А. о взыскании денежных сумм,

установил:

К.Т. обратилась с иском к П.А. о взыскании денежных сумм в порядке регресса, ссылаясь на то, что является поручителем по кредитному договору № ... от ... г. между ПАО «Сбербанк России» и П.А.., согласно которому П.А. был предоставлен кредит в сумме 106000 рублей сроком на ... месяцев. Указывает, что подписывала предварительно договор поручительства для одобрения кредита, впоследствии заёмщиком П.А. ей было сообщено, что кредит не одобрили, о том, что заемщик взял кредит, по которому не платит, ее в известность не поставили. Мировым судьей 28 марта 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в заемщика П.А. и с нее, как с поручителя. После получения судебного приказа она погасила основной долг в сумме 52574 руб. 01 коп. и проценты по кредиту в размере 7857 руб. 96 коп. Добровольно П.А. уплаченные ею денежные средства в погашение кредита не возвращает. Просит взыскать с П.А. в свою пользу выплаченную сумму по кредиту, за осуществление перевода 180,03 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 рублей. Просит рассмотреть дело в её отсутствие и в порядке заочного производства, представив письменное заявление.

Ответчик П.А. о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, не представил отзыв на исковые требования, не сообщил о наличии уважительных причин неявки в суд и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ПАО «Сбербанк России», привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыл, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение с учетом обстоятельств дела и представленных материалов, рассмотреть дело без участия представителя.

Исходя из изложенного, а также с согласия К.Т. и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьёй 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.Судом установлено и как следует из представленных документов, на основании заключенного кредитного договора № ... от ... г. между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем переименовано на ПАО «Сбербанк России») и П.А., ответчику был выдан кредит в сумме 106000 рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредиту было предоставлено поручительство К.Т. согласно договору поручительства № ... от ... г. (л.д. 11-18).

Согласно условиям заключенного договора поручительства, К.Т. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком П.А. условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

В силу п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Как следует из представленной суду выписки по счету кредитного договора, П.А. за период с ... по ... ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 145272 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг 52574 руб. 01 коп., пени по основному долгу 71157 руб. 49 коп., проценты в сумме 7857 руб. 96 коп., пени по просроченным процентам в сумме 13682 руб. 87 коп. (л.д. 19-21).

Мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области 28 марта 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с П.А. и К.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в общей сумме 145272 руб. 33 коп. Определением от 03 апреля 2017 г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 25-27).

03 апреля 2017 г. истцом была добровольно выплачена ПАО «Сбербанк России» в погашение кредита по кредитному договору № ... от ... г. (на имя П.А.) задолженность по основному долгу 52574 руб. 01 коп. и проценты в сумме 7857 руб. 96 коп., а всего в общей сумме 60431 руб. 97 коп., что подтверждается подлинниками банковских ордеров № ..., ... от 03.04.2017 (л.д. 22-23) и представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету кредитного договора.

Кроме того, за осуществление погашения кредитной задолженности, К.Т. оплатила за услуги банку 180,03 рублей согласно банковскому ордеру № ... от 03.04.2017 (л.д. 24).

Таким образом, на основании положений названного законодательства, оценивая установленные судом конкретные обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает подлежащим удовлетворению иск К.Т. к П.А. о взыскании в порядке регресса денежных сумм.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.Т. подлежат возмещению расходы, связанные с обращением в суд, а именно расходы по уплате государственной пошлины. В подтверждение данных расходов представлен чек ордер от 07.04.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.Т. к П.А. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с П.А. в пользу К.Т. денежные средства в сумме 60612 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 2018 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.