Решение по делу № 2-840/2018 от 13.02.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Огурцовой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Огурцова Галина Александровна (Ответчик) заключен Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с п.1 которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 393 117,88 на срок до 60 месяцев под 33,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Истец по настоящему делу) был заключен Договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> Согласно данному Договору, от ПАО «Сбербанк России» к ООО «КА «СКАЛА» перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав, в частности, по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему, у ответчика образовалась задолженность на сумму 570 793,56 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 373 534,94 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 174 810,62 рублей, суммы комиссии в размере 0,00 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 5 500,00 рублей, процентов за просроченный долг в сумме 16 948,00 рублей.

Однако, на момент подачи искового заявления в суд, ответчик долг не погасил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по02.02.2018 года в размере 570 793,56 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8 908,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить. Против заочного решения не возражал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу места жительства в соответствии с данными, предоставленными ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Огурцовой Галиной Александровной заключен Кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с п.1 которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 393 117,88 рублей на срок до 60 месяцев под 33,50 % годовых.

Указанные денежные средства были переданы ответчику на счет по вкладу № <данные изъяты>, таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании Договора уступки прав (требований) № <данные изъяты>, заключенного между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ года произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях существующих к моменту передачи прав, в том числе по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему, у ответчика образовалась задолженность на сумму 570 793,56 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 373 534,94 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 174 810,62 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 5 500,00 рублей, процентов за просроченный долг в сумме 16 948,00 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств в какой-либо части в прядке ст. 56 ГПК суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с Огурцовой Г.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> на сумму 570 793,56 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 373 534,94 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 174 810,62 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в размере 5 500 рублей, процентов за просроченный долг в сумме 16 948,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.02.2018 года истцу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» представлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере в сумме 8 908,00 рублей за подачу иска к Огурцовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 908,00 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.10.2012 ░░░░ ░░ 02.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 793,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 908,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░