Решение по делу № 2-1633/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1633/2022 (37RS0022-01-2022-001425-37)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Метченко В.С.,

представителя ответчика Еванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метченко В.С. к Акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

Метченко В.С. обратился в суд с иском к АО «Ивгортеплоэнерго» о признании необоснованными действий АО «Ивгортеплоэнерго» в части выставления квитанции на оплату задолженности по корректировке за отопление за первое полугодие 2021г.; обязании АО «Ивгортеплоэнерго» аннулировать задолженность по корректировке за отопление за первое полугодие 2021г. по лицевому счету 008004521, открытому на имя Метченко В.С., передать уточненную информацию об аннулировании задолженности в адрес Владимирского филиала ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В ходе рассмотрения дела на вопрос суда Метченко В.С. пояснил, что суть его требований заключается в осуществлении перерасчета за тепловую энергию в размере 4062, 19 руб. Требование об обязании передачи информации заявлено в связи с тем, что истец не знает, каким образом осуществляются учеты указанных в просительной части иска организаций и опасается, что задолженность впоследствии может быть предъявлена к оплате иной ресурсоснабжающей организацией.

С учетом объяснений истца, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье.

Истец возражал по данному вопросу. Пояснил, что ранее мировым судьей его исковое заявление было возвращено, полагал, что требование об аннулировании задолженности носит неимущественный характер.

Представитель ответчика возражений относительно передачи дела по подсудности не представил.

Суд, выслушав стороны, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами ст.ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Из искового заявления, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что спор сторон связан с оплатой коммунальной услуги по поставке тепловой энергии, при этом, цена иска составляет 4062, 19 руб. Иные требования самостоятельного характера не носят и производны от требования о произведении перерасчета.

Учитывая, что цена иска не превышает 100000 руб., принимая во внимание положения указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что иски по спорам об оплате коммунальных услуг при цене иска, не превышающей 100000 рублей, подсудны мировому судье (п.6), учитывая обращение истца в суд по месту своего жительства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново с нарушением правил родовой подсудности, в связи с чем подлежит передаче мировому судье для рассмотрения.

При этом, довод истца о вынесении мировым судьей ранее определения о возвращении искового заявления правового значения для разрешения по существу поставленного вопроса не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Метченко В.С. к Акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

Судья Козина Ю.Н.