Решение по делу № 33-607/2022 от 12.01.2022

Дело № 33-607/2022 стр. 2.152г

УИД 36RS0005-01-2021-003132-94

Судья Боева Р.И.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2021 по иску Рыжовой Ларисы Александровны, Рыжова Романа Викторовича к
АО «Альфа – Страхование» о признании незаконным и отмене решения об одностороннем расторжении договора страхования, признании договора страхования заключенным, по апелляционной жалобе Рыжовой Ларисы Александровны, Рыжова Романа Викторовича на решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Рыжова Л.А., Рыжов Р.В. обратились в суд с исковыми требованиями к АО «Альфа – Страхование» о признании незаконным, отмене решения АО «Альфа – Страхование» об одностороннем расторжении договора страхования (полис № от 17.09.2020), заключенного с Рыжовой Л.А., и о признании его действующим до 20 09.2021.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Рыжовой Л.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки LADA GRANTA с идентификационным номером (№, с государственным регистрационным знаком №.

Между Рыжовой Л.А. и АО «Альфа-Страхование» 21.09.2020 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), по условиям которого застрахована ответственность собственника транспортного средства марки LADA GRANTA с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком № в качестве лица допущенного к управлению данным транспортным средством, указан Рыжов Р.В. Срок действия договора с 21.09.2020 по 20.09.2021.

Страхователем в пользу страховщика уплачена страховая премия, договор вступил в силу.

Впоследствии, от АО «Альфа-Страхование» истцами получена информация, что указанный договор был в одностороннем порядке по инициативе страховщика расторгнут в связи с нарушением страхователем условий страхования, поскольку транспортное средство марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, по мнению страховой компании, использовалось в качестве такси для перевозки пассажиров.

Между тем, указанное транспортное средство никогда в качестве такси для перевозки пассажиров не использовалось, собственником транспортного средства каких-либо заявок на использование указанного транспортного средства в качестве такси не подавалось, данное транспортное средство использовалось исключительно Рыжовым Р.В. для своих личных нужд и личных нужд Рыжовой Л.А., не связанных с какой-либо предпринимательской деятельностью. Лицензии на право использования данного транспортного средства в качестве такси кем-либо не получалось, заявок на получение данного разрешения собственником транспортного средства не подавалось.

У страховой компании отсутствовали правовые основания для расторжения заключенного договора страхования в одностороннем порядке.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы Рыжова Л.А., Рыжов Р.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просили судебное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указали, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования, на момент ДТП и на момент принятия ответчиком решения, автомобиль истца использовался для перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси, ответчиком не представлено. Полагают, что существенное значение для дела имеют обстоятельства использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, и в момент наступления страхового случая. Все сообщения об использовании указанного автомобиля в качестве такси датированы позднее даты принятия решения ответчиком о расторжении договора, даты ДТП, хронологически не подтверждают законности принятого ответчиком решения о расторжении договора, что не учтено судом при вынесении решения. Кроме того, до настоящего времени, истцам не поступало уведомления ответчика об одностороннем расторжении указанного договора, следовательно, его действие не прекращено. Выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, что является основанием для отмены принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

истец Рыжов Р.В., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Кумпанич Н.И. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить. Указали, что значимым по данному делу обстоятельством являлось установление факта использования транспортного средства на момент страхования и в момент дорожно-транспортного происшествия в качестве такси. Таких доказательств суду истцом не представлено. Кроме того, уведомления страховой компании о прекращении действия договора страхования не получали, поскольку адрес электронной почты, указанный в заявлении на заключение договора ОСАГО, принадлежит иному лицу, которое оказывало услуги по страхованию.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 1, 420, 421 ГК РФ определена свобода договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования, договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и подп. «а» п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ установлено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск. За полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Рыжовой Л.А. и АО «Альфа-Страхование» 17.09.2020 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (полис №), по условиям которого, в период с 00 час. 00 мин. 21.09.2020 по 24 час. 00 мин. 20.09.2021 в рамках договора ОСАГО застрахована ответственность при использовании в личных целях принадлежащего Рыжовой Л.А. транспортного средства марки LADA GRANTA с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком №, в период страхования. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан Рыжов Р.В.

В числе особых отметок в страховом полисе указано, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

Факт оплаты страховщику страховой премии страхователем Рыжовой Л.А. сторонами не оспаривался.

Договор страхования (ОСАГО) заключен в форме электронного документа, исходя из сведений, представленных истцом в заявлении на страхование на сайте АО «АльфаСтрахование».

В качестве контактных данных заявителя Рыжовой Л.А. в заявлении о заключении договора ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» были указаны: электронный адрес: <адрес> и телефон: <данные изъяты>, цель использования транспортного средства - личная, к заявлению прикреплена информация об оплате страхового полиса на сумму 6667 руб. 39 коп., где в информации о плательщике содержатся сведения о владельце карты, с которой произведена оплата, и <адрес>

17.09.2020 на указанную заявителем Рыжовой Л.А. электронную почту страховщик направил страховой полис серии №. Его получение стороной истцов не оспаривалось.

17.11.2020 на эту же электронную почту страховщиком было направлено сообщение о досрочном прекращении договора страхования. В качестве основания указано - сообщение заявителем Рыжовой Л.А. при заключении договора ОСАГО № ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. Дополнительно сообщено, что с момента получения данного письма названный договор ОСАГО считается прекращенным, страховая премия, уплаченная страхователем, возврату не подлежит.

Аналогичные сведения АО «АльфаСтрахование» сообщены Рыжовой Л.А. 28.04.2021 на ее обращение (вх. № №).

Согласно письменным объяснениям ответчика и представленным им данным проверки разрешений владельцам такси, автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска используется в качестве такси на основании разрешения №, выданного ИП Радугину Н.А. на срок с 21.11.2019 по 21.11.2024.

Таким образом, период страхования, установленный договором ОСАГО от 17.09.2020, заключенного с Рыжовой Л.А., полностью включался в период действия разрешения.

По сообщению ООО «Яндекс.Такси» (исх. № от 30.07.2021) на запрос суда, ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет деятельности, связанной с перевозками легковыми такси. Непосредственные перевозки осуществляют таксомоторные организации, являющиеся партнерами сервиса «Яндекс Такси». В отношении автомобиля марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, водитель Рыжов Р.В., имеется следующая информация по состоянию на март 2021 года: на указанном автомобиле (легковое такси) многократно производилась перевозка пассажиров партнером сервиса РУТАКСИ 2.

Из сообщения департамента промышленности и транспорта Воронежской области № 62 – 11/1841 от 05.08.2021 следует, что на автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, в соответствии с приказом департамента промышленности и транспорта Воронежской области от 21.11.2019 № 22830 – Т ИП Радугину Н.А. выдано разрешение от 21.11.2019 № 022830 на бланке серии 36 № 023746 со сроком действия до 21.11.2024 года. В настоящее время разрешение в соответствии с приказом департамента промышленности и транспорта Воронежской области от 05.04.2021 № 12600 – А аннулировано.

Следовательно, на момент заключения договора ОСАГО, на момент прекращения действия договора ОСАГО (отказа страховой компании от его исполнения в одностороннем порядке) спорный автомобиль мог свободно использоваться в качестве такси, такая возможность отпала только после аннулирования вышеупомянутого разрешения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что договор страхования является публичным договором, и по общему правилу, отказ от его исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Как разъяснено в абз. 1 - 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49, по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В силу п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ч. 4 ст. 10) допускает возможность досрочного прекращения договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Пунктом 1.15 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Указанное положение соотносится с принципами правового регулирования гражданских правоотношений, установленными в ст. 1 (п.п. 3, 4) ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания существенности не сообщенных страхователем обстоятельств для определения степени страхового риска, возлагается на страховщика, однако это не исключает право страхователя доказывать несущественность этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ч. 1) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 1 ст. 9 названного Федерального закона определяет, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 названного Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В частности Указанием Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (вместе с «Требованиями к структуре страховых тарифов», «Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования») на основании п. 1 ст. 8, п. 7 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 2020 году установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также перечень факторов, применение которых не допускается при установлении страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) установлены в приложении 1 к названному Указанию и составили для транспортных средств собственников физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей - 2471 руб. и 5436 руб. соответственно, для транспортных средств, используемых в качестве такси – 2877 руб. и 9619 руб. соответственно.

Таким образом, цель использования транспортного средства имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО и влияет на применение базового тарифа при исчислении размера страховой премии, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Бремя доказывания факта использования транспортного средства на момент его страхования и в период действия договора страхования, в личных целях, а также соответствия действительности сообщенных страховщику сведений, лежит на истце Рыжовой Л.А. как страхователе.

Между тем таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривают порядок досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при выявлении ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового случая, дата досрочного прекращения действия договора обязательного страхования определена датой получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Такое уведомление в адрес Рыжовой Л.А. страховщиком направлено, и доставлено на электронную почту получателя, что подтверждается материалами дела (л.д. 42).

Доказательств тому, что Рыжова Л.А. сообщала страховщику об изменении контактных данных, в том числе адреса электронной почты, истцами не представлено.

В силу ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 ГК РФ.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в п. 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

Таким образом, действия Рыжовой Л.А., не сообщившей страховщику сведения о наличии в отношении принадлежащего ей транспортного средства разрешения на его использование в качестве такси ни в момент заключения договора ОСАГО, ни позднее, нельзя признать добросовестными.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор аренды транспортного средства с ИП Радугиным Н.А. был расторгнут и автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком Е 674 УЕ 36, 2012 года выпуска, в качестве такси не использовался, не нашли своего подтверждения, соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства, на который ссылаются истцы, суду не представлен. А утверждение о неиспользовании транспортного средства в качестве такси опровергается сведениями ООО «Яндекс.Такси».

Иные доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжовой Ларисы Александровны, Рыжова Романа Викторовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: