Решение по делу № 12-554/2021 от 27.09.2021

Дело №

25RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2021 года <.........>

<.........>

    Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. №Д/733-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана ТР «Сораксан» ФИО1,

у с т а н о в и л:

    Постановлением государственного инспектора РФ ОРКМ Службы в <.........> ПУ ФСБ России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №Д/733-21 капитан ТР «Сораксан» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности. Решением заместителя начальника ОРКМ Службы в <.........> ПУ ФСБ России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. постановление государственного инспектора РФ ОРКМ Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №Д/733-21 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

    Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 в лице защитника ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитник ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ходатайство, заявленное при подаче жалобы о передаче дела в районный суд <.........> по месту жительства ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГ. оставлено без удовлетворения, поскольку положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, предусматривающие возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не распространяются на пересмотр постановлений (решений) по такому делу.

    Должностное лицо - старший государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.

    Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, признаётся нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 50 минут (время Владивостокское) инспекторской группой ПУ ФСБ России по <.........> были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна РТ «Сораксан» (тип судна: рефрижераторное, позывной сигнал - УАЫО, ИМО – 8723361, порт регистрации – Владивосток, собственник – ООО «ФИО7», судовладелец - ООО «ФИО8») под управлением капитана ФИО1, осуществлявшего промышленное рыболовство в части приемки, погрузки и транспортировки водных биологических ресурсов.

    В ходе КПМ было установлено, что судно РТ «Сораксан» осуществляло транспортировку продукции из ВБР рыбного завода ООО «ФИО9» (<.........>), на судне имелась продукция из ВБР общим весом 4074455,00 кг, которая в соответствии с представленными коносаментами была погружена судном РТ «Сораксан» ДД.ММ.ГГ. с рыбного завода ООО «ФИО10» с целью её дальнейшей доставки и выгрузки в порту Владивосток.

    В ходе проверки предоставленных коносаментов, в также судовых суточных донесений инспекторской группой были выявлены недостатки в части, касающейся неверного указания кода продукции, имеющейся на борту судна РТ «Сораксан».

    Так, согласно ССД, поданных ФИО1 за ДД.ММ.ГГ., в блоке Ш12 («Остатки рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на борту») указано, что на борту судна РТ «Сораксан» имеется: горбуша потрошенная обезглавленная мороженая (код ОСМ – 3254) общим весом – 3085682,00 кг; кета потрошенная обезглавленная мороженая (код ОСМ – 3309) общим весом – 37588,00 кг; горбуша всех размеров неразделанная мороженая (код ОСМ – 3243) общим весом – 949710,00 кг; нерка потрошенная обезглавленная мороженая (код ОСМ – 3545) общим весом – 1400,00 кг; икра зернистая лососевых рыб соленая (код ОСМ – 2625) общим весом – 75,00 кг.

    Однако в соответствии с коносаментами под номерами: 01/01, 02/01, 03/01, 04/01, 05/01 от ДД.ММ.ГГ. на борту судна РТ «Сораксан» имелась следующая продукция из ВБР: горбуша потрошенная обезглавленная 1 сорт блочная мороженая (код ОСМ – 4771) общим весом – 2454666,00 кг; горбуша потрошенная обезглавленная 2 сорт блочная мороженая (код ОСМ – 6051) общим весом – 27750,00 кг; горбуша потрошенная обезглавленная с мелкими повреждениями блочная мороженая (код ОСМ – 6051) общим весом – 17988,00 кг; горбуша потрошенная обезглавленная 1 сорт поштучной заморозки, 0,8 кг (код ОСМ – 4771) общим весом – 422188,00 кг; горбуша потрошенная обезглавленная 1 сорт поштучной заморозки, 0,8+ кг (код ОСМ – 4771) общим весом – 163090,00 кг; горбуша неразделанная 1 сорт блочная мороженая (код ОСМ – 3243) общим весом – 832422,00 кг; горбуша неразделанная 2 сорт блочная мороженая (код ОСМ – 3243) общим весом – 117288,00 кг; кета потрошенная обезглавленная 1 сорт блочная мороженая (код ОСМ – 3309) общим весом – 5335,00 кг; кета потрошенная обезглавленная с малыми повреждениями блочная мороженая (код ОСМ – 4788) общим весом – 666,00 кг; кета потрошенная обезглавленная с нерестовыми изменениями блочная мороженая (код ОСМ – 4947) общим весом – 380,00 кг; кета потрошенная обезглавленная 1 сорт поштучной заморозки 3,0 кг (код ОСМ – 3309) общим весом – 27436,00 кг; кета потрошенная обезглавленная 1 сорт поштучной заморозки 3,0+ кг (код ОСМ – 3309) общим весом – 3770,00 кг; нерка потрошенная обезглавленная 1 сорт поштучной заморозки 3,0+ кг (код ОСМ – 3545) общим весом – 1400,00 кг; икра зернистая лососевых рыб соленая (код ОСМ – 2422) общим весом – 75,00 кг.

    Таким образом установлено несоответствие данных, подаваемых капитаном ФИО1 в судовых суточных донесениях, данным, указанным в коносаментах и фактически продукции, имеющейся на борту судна, что является нарушением подпунктов «а» и «в» пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. №.

    По данному факту ДД.ММ.ГГ. государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> ФИО5 в отношении должностного лица - капитана судна ТР «Сораксан» ФИО1 составлен протокол №Д/733-21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

    На основании постановления старшего государственного инспектора РФ ОРКМ Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. №Д/733-21 капитан судна ТР «Сораксан» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Решением заместителя начальника ОРКМ Службы в <.........> ПУ ФСБ России по <.........> – старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО6 от ДД.ММ.ГГ., принятым по жалобе ФИО1, постановление государственного инспектора РФ от ДД.ММ.ГГ. №Д/733-21 оставлено без изменения.

    Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказана и его действия при рассмотрении дела квалифицированы верно.

Обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, подтверждены совокупностью доказательств, которым дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

    Согласно положениям ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

    В силу подпунктов «а» и «в» пункта 16 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», установлено, что капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен:

    - обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 994;

    - обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

    В силу ст. ст. 37, 44 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. N 421, капитан судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем и обеспечивает соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

    Таким образом, должностное лицо – капитан судна ТР «Сораксан» ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

    Доводы защиты об отсутствии в действиях капитана ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку обязанности, установленные п. 16 Правил рыболовства, были выполнены; ССД, сформированные, исходя из данных по видовому составу уловов ВБР и количеству принятого к транспортировке груза, указанных в судовом журнале, были поданы за каждый день промысловой деятельности судна, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

    Подпунктом «а» пункта 16 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», установлено, что капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 994.

    Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного мониторинга водных биологических ресурсов, а также применения его данных. Мониторинг представляет собой систему регулярных наблюдения, в том числе за рыболовством и сохранением водных биоресурсов (п. 1.2 Положения).

    В силу п. 13 Положения в целях осуществления государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применения полученных данных, Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГ. № утвержден «Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов», который регламентирует правила предоставления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими рыболовство с использованием российских и (или) иностранных судов, в федеральное государственное учреждение «Центр систем мониторинга рыболовства и связи» и его филиалы данных, предусмотренных подпунктами «б» - «г» пункта 12 Положения.

    Согласно п. 15 Положения капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную, автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна (далее - ТСК), должен обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений в ОСМ о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов.

    Пунктом 17 Положения установлено, что в целях составления ССД в виде формализованных сообщений применяются условные коды ОСМ, размещаемые на официальном сайте ФГБУ ЦСМС в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.cfmc.ru.

    В силу подпункта «в» пункта 16 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

    С целью обеспечения целостности и полноты базы ССД и применяются условные коды ОСМ, в том числе и для рыбной продукции по видам обработки, сортам и другим характеристикам продукции.

    В данном случае, при составлении ССД не была обеспечена целостность и полнота базы ССД в соответствии с установленными «Порядком передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов» правилами подачи ССД, в части наименования и количества продукции, находящейся на борту судна, что является нарушением требований п. 16 Правил рыболовства.

    Доводам жалобы о том, что Правила подачи ССД законодательно не определены и обязательность подачи тех или иных блоков ничем не регламентирована, «Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов» не относится к Правилам рыболовства, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы ФИО1

    При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностными лицами административного органа выводов.

    Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, минимальное и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

    Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОРКМ Службы в <.........> управления ФСБ России по <.........> ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. №Д/733-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана ТР «Сораксан» ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.     

Судья Комарова В.А.