Решение по делу № 33-7221/2019 от 24.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7221/2019

Строка № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2019г. судья Воронежского областного суда Бабкина Г.Н., рассмотрев единолично, при секретаре Шурухиной Е.В., гражданское дело № 2-832/2019 по заявлению Корчинова Анатолия Дмитриевича о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Мочалова Глеба Вадимовича к Корчинову Анатолию Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

по частной жалобе Мочалова Глеба Вадимовича на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 августа 2019 года

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

установила:

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 марта 2019г. удовлетворены исковые требования Мочалова Г.В. к Корчинову А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Не согласившись с решением суда, Корчиновым А.Д. подано заявление об отмене заочного решения суда от 14 марта 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу вышеуказанного заявления (л.д. 105-107).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 августа 2019 года восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 14 марта 2019 года (л.д. 143-144).

В частной жалобе Мочалов Г.В. просит отменить определение суда и отказать Корчинову А.Д. в восстановлении пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. 148-152).

В письменных возражениях Корчинов А.Д. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 158).

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2019г. по данному делу судом принято заочное решение, которым с Корчинова А.Д. в пользу Мочалова Г.В. по договору займа взыскана сумма в размере 7 000 000 рублей, проценты за период с 28.05.2017 по 28.12.2018 в размере 2 771000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 57055 рублей (л.д. 75, 76-81).

Корчинов А.Д. 03 сентября 2019г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 14 марта 2019 года и заявлением о восстановлении срока на его подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, Корчинов А.Д. своевременно подал заявление с момента установления обстоятельств о принятом решении, ни одного доказательства о получении решения ответчиком материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение составлено 14 марта 2019 года, копия заочного решения согласно конверту ФГУП "Почта России" направлена ответчику 27.03.2019, но не получена им по зависящим от него обстоятельствам, что в силу п.1 ст. 165 ГК РФ считается доставленной. Копия решения суда возвращена отправителю (суду) 07 апреля 2019г. за истечением срока хранения (л.д.82, 84).

11.06.2019 ответчиком подано заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д.105).

Поскольку заявление ответчика об отмене заочного решения было подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

Однако суд первой инстанции при разрешении заявления Корчинова А.Д. данные требования закона не учел.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Корчинова Анатолия Дмитриевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 14 марта 2019г. отказать.

Судья: