Решение по делу № 1-124/2016 от 10.05.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помошника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Цыренжаповой А.С.., подсудимого ФИО2, адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Соноповой А.Д., а также представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особомпорядке в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее по тексту ИПБОЮЛ) ФИО6 на основании разрешительного документа – договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ силами своей лесозаготовительной бригады в составе вальщика леса ФИО2, тракториста ФИО7, помощника тракториста, чекеровщика ФИО8 начал разработку лесоделяны, отведенной в квартале № выдел № Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенной в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> в южном направлении отс. <адрес>. При этом ИПБОЮЛ ФИО6 обеспечила свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины.

В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у вальщика лесозаготовительной бригады ИПБОЮЛ ФИО6 – ФИО2, который находился на лесоделяне, отведенной в квартале № выдел № Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенной в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> в южном направлении от <адрес>, вопреки условиям договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вырубке подлежат только клейменные деревья, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку <данные изъяты> не клейменных деревьев породы сосна и 1 не клейменного дерева породы береза, запрещенных к рубке, произрастающих на территории лесного фонда в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале № выдел № Читкансокго участкового лесничества Баргузинского лесничества, с целью извлечения материальной выгоды путем получения денежного вознаграждения за больший объем заготовленной древесины.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде незаконной рубки лесных насаждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и желая этого, в нарушение п. 6 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовке не подлежат неотклейменные деревья, в нарушение ст. ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года, ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, при помощи имеющейся у него при себе бензопилы <данные изъяты>», путем спиливания на корню совершил незаконную рубку: 4-х растущих, жизнеспособных дерева породы сосна объемом 1,04 м³, 1-го растущего, жизнеспособного дерева породы береза объемом 0,14 м³, общим объемом 1,18 м³, произрастающих в эксплуатационных лесах в квартале № выдел № Баргузинского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенного в лесном массиве в <данные изъяты> в южном направлении от <адрес>

Своими преступными действиями ФИО2 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года, причинил значительный ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия на общую сумму 10 894рубля 20 коп.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по.ч.1 ст. 260 УК РФ –как незаконная рубкалесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

На основании приказа начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Баргузинский» подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Баргузинский» (далее по тексту МО МВД РФ «Баргузинский»).

В соответствии с п. 13 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Баргузинский» подполковником полиции ФИО9, ФИО1 обязан организовывать предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности, предварительное следствие по которым обязательно на территории оперативного обслуживания межмуниципального отдела МВД РФ «Баргузинский» в лесопромышленном комплексе.

На основании приказа начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Баргузинский» подполковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Баргузинский».

В соответствии с п. 43 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ «Баргузинский» подполковником полиции ФИО9, участковый уполномоченный полиции ФИО3 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о её получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 65 должностной инструкции участковый уполномоченный полиции ФИО3 при обнаружении на административном участке деяний, содержащих признаки преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания органами внутренних дел, обязан самостоятельно принимать по ним предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 являются представителями власти, то есть являются должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 г. (далее по тексту ФЗ «О полиции»), на сотрудников полиции возложены обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Сотрудники полиции в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральные законами, в соответствии с которыми: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности,охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности; основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Кроме того, на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лесоделяне, отведенной в квартале № выдел № Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, расположенной в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> в южном направлении от <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, а именно путем спиливания на корню совершил незаконную рубку: <данные изъяты> растущих, жизнеспособных дерева породы сосна объемом 1,04 м³, 1-го растущего, жизнеспособного дерева породы береза объемом 0,14 м³, общим объемом 1,18 м³.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов совершенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконная рубка лесных насаждений была выявлена сотрудниками МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО3 и ФИО1 После чего ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по регистрации сообщения о преступлении позвонил в дежурную часть МО МВД РФ «Баргузинский» и сообщил оперативному дежурному ФИО10 о том, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия <данные изъяты> выявлен факт совершения ФИО2 незаконной рубки деревьев в количестве <данные изъяты> в квартале № выделе № Читканского участкового лесничества.

Далее ФИО3, исполняя свои должностные обязанности по принятию предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством мер, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, пригласил ФИО2 в служебный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> для дачи объяснения по факту совершенной последним незаконной рубки лесных насаждений.

Далее, в это же время в этом же месте у ФИО2 возник преступный умысел на дачу оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО1 и участковому уполномоченному полиции МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО3 взятки в виде денежных средств за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно за не документирование вотношении него выявленного факта совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут по пути следования к служебному автомобилю сотрудников полиции, припаркованному на погрузочной площадке, расположенной в лесном массиве на расстоянии <данные изъяты> в южном направлении от <адрес> в квартале № выдел № Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества, ФИО2, действуя умышленно, предложил находящимсяпри исполнении служебных обязанностей сотрудникам МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО1 и ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки за не документирование в отношении него выявленного сотрудниками полиции факта совершения незаконной рубки лесных насаждений, на что ФИО1 и ФИО3 ответили ФИО2 отказом, сообщили ему о том, что данное предложение является уголовно наказуемым деянием. Несмотря на это, ФИО2, сев в салон служебного автомобиля сотрудников полиции марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> снова предложил взятку находящимся при исполнении служебных обязанностей сотрудникам МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО1 и ФИО3 в виде денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве взятки за не документирование в отношении него выявленного сотрудниками полиции выявленного факта совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на что ФИО1 и ФИО3 вновь ответили ФИО2 отказом, сообщили ему о том, что данное предложение является уголовно наказуемым деянием.

В связи с этим, ФИО2 не сумел довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последними заведомо незаконного бездействия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 30-ч.3 ст. 291 УК РФ- как приготовление к даче взятки, т.е. умышленные создание условий для дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 30-ч.3 ст. 291 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Максимов В.М. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Представитель потерпевшего ФИО5 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыренжапова А.С. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ФИО2, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по.ч.1 ст. 260 УК РФ –как незаконная рубкалесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 30-ч.3 ст. 291 УК РФ- как приготовление к даче взятки, т.е. умышленные создание условий для дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, относящегося к категории небольшой и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2. вины, в содеянном раскаивается, способствование раскрытию преступления и расследованию дела о преступлении,, предпринял меры к погашению материального ущерба, со стороны администраций поселения жалоб и заявлений на него не поступало, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой и тяжких преступлений, суд считает необходимым, в целях исправления виновного и достижения целей наказания назначить ему наказание предусмотренного санкцией ст. 260 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 ст. 291 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст. 260, ч.1 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ считать условным.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 69 ч.2, 62 ч.1,5 также ст.66 УК РФ (по неоконченному преступлению).

Учитывая отсутствие у ФИО2 судимости, данные, положительно характеризующие его личность, его материальное положение, то что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, добровольно возмести ущерб, суд находит данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительные вид наказания в виде штрафа предусмотренной санкцией ст. 291 ч.3 УК РФ, ст. 260 ч.1 УК РФ.

Суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Также не находит основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания предусмотренных санкцией за которое он осуждается суд не усматривает. Также не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ, ч.1 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание

По ч.1 ст. 260 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.

По ч.1 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

<данные изъяты> считать возвращенной в ходе следствия законному владельцу ФИО11

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

<данные изъяты> хранящиеся на складе в квартале № выделе № Читканского участкового лесничества Баргузинского лесничества после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Толстихина

.