Решение по делу № 2-101/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-101/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В.,

с участием представителя истца –Шевченко И.А.,

с участием ответчиков Процько Л.А., Процко В.П.,

с участием представителя ответчицы -Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефановой В. В. к Процько Л. А., Процко В. П., Администрации города Армянска об устранении препятствий в пользовании жильем путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Стефанова В.В. обратилась в суд с иском к Процько Л.А., Процко В.П., Администрации города Армянска об устранении препятствий в пользовании жильем путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что решением Армянского городского суда АР Крым от 13.05.2009 г. отказано в удовлетворении иска Городского производственного управления жилищно –коммунального хозяйства г. Армянска к Стефановой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением-<адрес>. Как следует из указанного решения, решением Армянского городского суда АР Крым от 22.06.2005 г. иск Городского производственного управления жилищно –коммунального хозяйства <адрес> к Стефановой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 60 <адрес> в <адрес> был удовлетворен, 03.03.2008 г. судебное решение пересмотрено по нововыявленным обстоятельствам и отменено определением Армянского городского суда АР Крым от 03.03.2008 г. На основании указанного решения, решением Армянского городского совета № 103 от 26.03.2010 г. отменено решение исполкома от 25.08.2005 г. № 197 об утверждении спорного жилого помещения служебным в части выделения служебного жилого помещения и выдаче служебного ордера. На основании решения Армянского городского совета № 103 от 26.03.2010 г. Стефановой В.В. восстановлен ордер на спорную квартиру и проведена ее регистрация по адресу: <адрес>, однако в квартире она проживать не может, так как в квартире проживают ответчики. На основании изложенного просит устранить препятствия в проживании Стефановой В.В. жилым помещением путем ее вселения, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив истице комнату площадью 11,7 кв.м, ответчикам комнаты площадью 14,5 кв.м. и 9,8 кв.м, в общем пользовании оставив туалет, кухню, ванную комнату, прихожую.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования уточнил, просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения истицы, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным, просил иск удовлетворить, пояснил, что Стефанова В.В. зарегистрирована в спорной в квартире на основании дубликата ордера, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги, однако доступа в квартиру не имеет.

Ответчики, представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против вселения истицы, просили определить порядок пользования жилым помещением, также ответчики пояснили, что они в спорную квартиру вселены и зарегистрированы на основании служебного ордера. Представитель ответчика Администрации г. Армянска в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что квартира выделена как семье Процько, так и Стефановой В.В., в связи с чем считал возможным устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения Стефановой В.В. в спорное жилое помещение, так и определить порядок пользования жилым помещением.

Судебным разбирательством установлено, что решением Армянского городского суда АР Крым от 13.05.2009 г. отказано в удовлетворении иска Городского производственного управления жилищно –коммунального хозяйства г. Армянска к Стефановой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением-<адрес> <адрес> в <адрес>. Как следует из указанного решения, решением Армянского городского суда АР Крым от 22.06.2005 г. удовлетворен иск Городского производственного управления жилищно –коммунального хозяйства г. Армянска к Стефановой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>, 03.03.2008 г. судебное решение пересмотрено по нововыявленным обстоятельствам и отменено определением Армянского городского суда Республики Крым от 03.03.2008 г.

Из решения от 26.03.2010 г. № 103 исполнительного комитета Армянского городского Совета «О жилищных вопросах» следует, что на основании решения исполнительного комитета от 25.08.2005 г. № 197, <адрес> была признана служебным жильем и выдан служебный ордер на трехкомнатную квартиру, что стало основанием для вселения и регистрации ответчиков в предоставленном жилом помещении.

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя Стефановой В.В., истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из копий паспортов граждан Российской Федерации, выданных на имя Процько Л.А., Процко В.П., ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно копии технического паспорта на <адрес> в <адрес>, спорная квартира состоит их трех жилых комнат площадью 14,5 кв.м., 11,7 кв.м., 9,8 кв.м., кухни, туалета, ванной комнаты, прихожей, также квартира оборудована балконом (террасой).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Учитывая, что Стефанова В.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении и не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, исходя из того, что стороны имеют равное право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения.

ЖК Российской Федерации не регулирует отношения по определению порядка пользования жилым помещением, соответствующие нормы содержатся в ГК Российской Федерации (в соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом), однако суд считает возможным определить порядок пользования применив аналогию закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, не нарушая при этом прав, свобод и законных интересов других граждан.

Согласно ст. 1 ч.3 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.    

Статьей 7 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права пользования указанной квартирой и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования, суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истицы применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, определив в пользование истицы комнату площадью 11,7 кв.м., ответчикам комнаты площадью 14,5 кв.м. и 9,8 кв.м., места общего пользования: прихожую, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании, при этом суд исходит из того, что сторонам выделяются изолированные комнаты, предоставление в пользование сторонам указанных комнат не нарушает их законных прав и интересов.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.ст. 60, 61 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Стефановой В. В. к Процько Л. А., Процко В. П., Администрации города Армянска об устранении препятствий в пользовании жильем путем вселения, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Устранить препятствия Стефановой В. В. в пользовании жилым помещением -квартирой 60 <адрес> в <адрес> путем ее вселения.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> <адрес> Республики Крым, определив в пользование Стефановой В. В. комнату площадью 11,7 кв.м., определив в пользование Процько Л. А., Процко В. П. комнаты площадью 14,5 кв.м., 9,8 кв.м., места общего пользования: прихожую, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: