Решение по делу № 2-2522/2018 от 26.01.2018

Дело №2-2522/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Ларевой А.В.,

с участием представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ковера Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одеговой Ольги Васильевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Одегова О.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание истец Одегова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ковера Н.М. явилась, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в связи с нахождением филиала ПАО «Сбербанк России» в Индустриальном районе г. Хабаровска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Центральный районный суд г. Хабаровска обратилась Одегова О.В. с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно требованиям ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичные нормы установлены ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Сбербанк России» имеет филиал, расположенный по адресу: <адрес>, который находится на территории Индустриального района г. Хабаровска.

Согласно искового заявления истец проживает по <адрес>, данный адрес относится к территории Индустриального района г. Хабаровска.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства истца является Индустриальный район, филиал ответчика ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> не находился, его местом расположения является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Руководствуясь ст.ст.33,224 Гражданского процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Одеговой Ольги Васильевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий      И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок