Решение по делу № 22-1365/2024 от 19.04.2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                      г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

при секретаре Доний Е.Н.,

с участием прокурора Туренко А.А.,

защитника – адвоката Гафарова Т.Р.,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемой ФИО1 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес> Республики Крым, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

временно отстранена от занимаемой должности заместителя главы администрации Журавского сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым на период предварительного расследования и судебного разбирательства с установлением ежемесячного государственного пособия за счет средств федерального бюджета в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и с возложением обязанности по его выплате на финансовый орган ОМВД России по ФИО2 <адрес> Республики Крым.

Заслушав подозреваемую ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2024 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО6 в отношении заместителя главы администрации Журавского сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

4 апреля 2024 года старший дознаватель ОД ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО6 с согласия заместителя прокурора ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО7 обратился в суд с ходатайством о временном отстранении подозреваемой ФИО1 от занимаемой ею должности.

Постановлением ФИО2 районного суда Республики Крым от 5 апреля 2024 года ходатайство дознавателя удовлетворено, подозреваемая ФИО1 временно отстранена от занимаемой должности заместителя главы администрации Журавского сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым на период предварительного расследования и судебного разбирательства с установлением ежемесячного государственного пособия за счет средств федерального бюджета в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и с возложением обязанности по его выплате на финансовый орган ОМВД России по ФИО2 <адрес> Республики Крым.

В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя отказать.

В обоснование своих доводов указывает о том, что вопреки сведениям, изложенным в ходатайстве дознавателя относительно обстоятельств инкриминируемого преступления, а также ее полномочий, выписка из реестра муниципального имущества была изготовлена ею 25 сентября 2023 года, в то время когда она исполняла обязанности главы администрации Журавского сельского поселения. При этом из анализа ее должностных полномочий, указанных в п.3.29 должностной инструкции заместителя главы администрации Журавского сельского поселения, следует, что на данный момент она не имеет полномочий по принятию в собственность муниципального образования земельных участков.

Отмечает, что в своем ходатайстве о временном отстранении ее от занимаемой должности дознаватель указал о наличии у него достаточных оснований полагать, что продолжая исполнять свои обязанности в указанной должности она может воспрепятствовать производству по уголовному делу, повлиять на находящихся у нее в подчинении свидетелей, а также уничтожить следы преступления, при этом не указав на источники своей осведомленности, а также не приложив документы, подтверждающие эти факты.

Также указывает о том, что прокурор подтвердил, что подача ходатайства обусловлена не интересами дознания и реализацией задач ст.114 УПК РФ, а направлена на прекращение незаконной деятельности, которая продолжается по настоящее время, в том числе при участии ФИО1, поскольку органом местного самоуправления выносятся незаконные решения. Однако, приобщая к материалам дела протесты прокурора, пояснил, что не считает принимаемые администрацией решения содержащими признаки преступления, подтвердил, что оспариваемые им постановления подписаны главой администрации, а не ФИО1

Просит учесть, что указанные дознавателем основания применения в отношении нее меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности прямо противоречат п.2.1 определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года №429-О, которым разъяснено, что временное отстранение от должности подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные основания должны вытекать из конкретных фактов, установленных органами дознания или следствия путем доказывания. При этом согласно ч.3 ст.108 УПК РФ к своему ходатайству дознаватель или следователь должен прилагать копии материалов уголовного дела, подтверждающих наличие оснований для применения рассматриваемой меры процессуального принуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу подозреваемой            ФИО1 заместитель прокурора ФИО2 <адрес> Республики Крым ФИО7 просит в ее удовлетворении отказать, а постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Обращает внимание, что ФИО1 подозревается в совершении преступления против порядка управления в связи с занимаемой ею должностью, связанного с неправомерным использованием земельного участка. В частности, на основании изготовленной ФИО1 выписки №.07-04 из реестра муниципального имущества муниципального образования Журавское сельское поселение ФИО2 <адрес> Республики Крым от 25 сентября 2023 года с заведомо ложными сведениями, произведена регистрация права муниципальной собственности на земельный участок. При этом в должностные обязанности ФИО1 входит предоставление в аренду, пользование и собственность земельных участков, что может негативно сказаться на всесторонности и объективности расследования уголовного дела, о чем свидетельствуют нарушения, выявленные прокуратурой при осуществлении Журавским сельским поселением полномочий по передаче земельных участков, совершенные после возбуждения уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.111 УПК РФ в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

В соответствии со ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

Постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении подозреваемой ФИО1 от должности вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия прокурора, при этом в обоснование ходатайства дознавателем представлены необходимые документы.

Органом дознания ФИО1 подозревается в том, что не позднее 25 сентября 2023 года, находясь на своем рабочем месте в здании администрации Журавского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, лично изготовила выписку из реестра муниципального имущества Республики Крым №.07-04, указав в ней заведомо ложные сведения о наличии права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:04:050601:115, площадью 1 054 422 кв.м, и основаниях нахождения указанного объекта недвижимости у юридического лица, которую заверила личной подписью и печатью органа местного самоуправления. После чего направила ее в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для осуществления процедуры регистрации права муниципальной собственности.

Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, сведения о занимаемой ею в настоящее время должности, и верно пришел к выводу об обоснованности ходатайства дознавателя и необходимости отстранения подозреваемой от должности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение законным и обоснованным, вынесенным на основании материалов, подтверждающих необходимость принятия указанного решения, в предусмотренном законом порядке, при наличии достаточных оснований полагать, что, учитывая занимаемую должность и обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, последняя, оставаясь в занимаемой должности, имеет возможность с использованием своего должностного положения оказать давление на подчиненных ей лиц, которые по данному уголовному делу являются свидетелями, а также на документы иного содержания.

При этом закон не устанавливает, что в подтверждение обоснованности временного отстранения от должности суду должны быть представлены неопровержимые доказательства. Исходя из положений ст.114 УПК РФ, основанием для временного отстранения от должности является наличие достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый имеет саму возможность воспрепятствовать производству по делу.

ФИО1 на момент принятия решения об отстранении от должности имела статус подозреваемой.

При принятии решения суд первой инстанции, в соответствии с п.6 ст.114 УПК РФ, разрешил вопрос об установлении ФИО1 ежемесячного государственного пособия на период отстранения ее от должности.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что отстранение от должности является временной мерой процессуального принуждения. При этом, когда в применении этой меры отпадает необходимость, она может быть отменена, как по постановлению дознавателя или следователя, так и судом при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

       Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2024 года о временном отстранении ФИО1 от должности заместителя главы администрации Журавского сельского поселения Кировского района Республики Крым оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  Школьная Н.И.