Решение по делу № 2-8324/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-8324/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство ВТБ – Ипотека» к Казлаускайте Люции Видмантасовне, Казлаускайте Яне Видмантасовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:    

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Казлаускайте Люции Видмантасовне, Казлаускайте Яне Видмантасовне расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что 16.12.2015 Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит Казлаускайте Люции Видмантасовне в размере 1700000,00 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно на приобретение квартиры общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства, кредит в сумме 1700000,00 рублей был предоставлен заемщику 20.01.2016. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Казлаускайте Яной Видмантасовной заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 3.1. Индивидуальных условий договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Государственная регистрация права собственности на приобретенную квартиру с использованием кредитных средств произведена 21.12.2015 Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю №. Квартира приобретена в собственность Казлаускайте Люции Видмантасовны. Государственная регистрация залога в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) осуществлена 21.12.2015 №. Права залогодержателя удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24. Права по закладной 28.04.2016 были переданы Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ». В настоящее время наименование общества изменено на ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека». Начиная с марта 2019 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производятся надлежащим образом. В соответствии с п.п. 4.9, 4.10. Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов,: на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, исцом в соответствии с п. 5.4.1 общих положений кредитного договора предъявлено требование к заемщику и поручителю о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого либо ответа на указное требование ответчики не представили. Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, солидарно взыскать с Казлаускайте Люции Видмантасовны, Казлаускайте Яны Видмантасовны задолженность по состоянию на 01.08.2019 в сумме 1341430 рублей 79 копеек, обратить взыскание на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ООО «Ипотечное агентство ВТБ – Ипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Казлаускайте Л.В., Казлаускайте Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией. В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, 16.12.2015 Банк ВТБ24 предоставил кредит Казлаускайте Люции Видмантасовне в размере 1700000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой 14% годовых (п.п. 4.5 кредитного договора), для целевого использования, а именно на приобретение квартиры общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Государственная регистрация права собственности на приобретенную квартиру с использованием кредитных средств произведена 21.12.2015 Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю №.

Квартира приобретена в собственность Казлаускайте Люции Видмантасовны. Государственная регистрация залога в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями заключения договора ипотечного займа была ознакомлена и согласна. До заключения договора ипотечного займа ответчику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк ВТБ24 осуществляет перечисление денежных средств в качестве займа, права и обязанности займодавца и заемщика.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить займ на заявленных в договоре ипотечного займа условиях, действия Банк ВТБ24 полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

20.01.2016 с целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Казлаускайте Я.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 3.1 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, предусмотренные договором ипотечного займа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, по основному долгу в размере 1207521 рубль 43 копейки, задолженность по процентам в размере 109664 рубля 90 копеек, задолженность по пени за неоплаченные проценты в размере 22315 рублей 56 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1928 рублей 90 копеек. Расчет суммы долга приложен к исковому заявлению, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности не предоставлен.

06.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что требование банка о погашении суммы задолженности ответчиком исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Суд, приходит к выводу об обоснованности предъявления исковых требований как к заемщику Казлаускайте Л.В. так и к поручителю Казлаускайте Я.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Для обеспечения исполнения денежных обязательств 21.12.2015 составлена закладная № согласно которой предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь: 43,9 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) №.

28.04.2016 права по закладной были переданы Банком ВТБ ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ3», договор купли продажи закладных №. В настоящее время наименование общества изменено на ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека».

Согласно указанной закладной от 21.12.2015 стороны пришли к соглашению о способе реализации предмета ипотеки путем п. 9.4 Закладной.

С данными условиями ответчик ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дальневосточная оценочная компания», величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом округлений и допущений составила 2371000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как указано в п.п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполняется ненадлежащим образом, и при этом допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, суд пришел к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая тот факт, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дальневосточная оценочная компания», величина рыночной стоимости объекта оценки составила 2371000 рублей, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 2254400 рублей.

Согласно п. 2 п.п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство ВТБ – Ипотека» к Казлаускайте Люции Видмантасовне, Казлаускайте Яне Видмантасовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Казлаускайте Люцией Видмантасовной и обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство ВТБ – Ипотека».

Взыскать солидарно Казлаускайте Люции Видмантасовне, Казлаускайте Яне Видмантасовне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное агентство ВТБ – Ипотека» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1341430 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20907 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 43,9 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в сумме 2254400 рублей, путем проведения открытого аукциона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 15.11.2019.