Решение по делу № 33-2809/2021 от 17.03.2021

Судья Золотухина Г.А.Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу № 33-2809/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года                                                                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Авдонькиной А.О. – Жарникова Е.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 января 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-398/2021 по исковому заявлению Сайфутдинова Р.Ш., Сайфутдиновой А.В. к Авдонькиной А.О., Авдонькину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинов Р.Ш., Сайфутдинова А.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Авдонькиной А.О., Авдонькину С.А. о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

28.01.2021г. представитель истцов Сайфутдинова Р.Ш., Сайфутдиновой А.В. – Ещенко К.А., действующая на основании доверенностей, обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу в виде наложения ареста на автотранспортное средство «Cубару Forester», гос. рег. знак Номер изъят, принадлежащее ответчику Авдонькину С.А., и запрета МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области совершать действия по снятию с учета указанного автотранспортного средства.

Определением суда заявления о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично.

Судом постановлено: запретить МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области совершать регистрационные действия (в том числе направленные на отчуждение, иное обременение, постановку/снятие с регистрационного учета) в отношении автотранспортного средства марки, модели «Cубару Forester», гос. рег. знак Т919ХТ 38, идентификационный номер (VIN): ОТСУТСТВУЕТ, год выпуска – 2003, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, модель, номер двигателя: Номер изъят, кузов (кабина, прицеп) №: Номер изъят, цвет кузова– серый.

В удовлетворении заявления в части наложения ареста на автотранспортное средство «Cубару Forester», гос. рег. знак Т919ХТ 38, принадлежащее ответчику Авдонькину С.А., - отказать.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда.

Указывает, что суд необоснованно привлек в качестве соответчика Авдонькина С.А., поскольку ответчиком по данному делу привлечена Авдонькина А.О. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Оспаривая заявления истца о принятии мер по обеспечению иска указывает, что в суд первой инстанции предоставлялась справка в подтверждение наличия трудоустройства и дохода, достаточного для компенсации вреда при положительном судебном решении.

Просит отменить решение суда.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Согласно ч.3 указанной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Как усматривается из существа заявленных исковых требований и прилагаемых к иску документов предметом спора являются денежные средства в сумме 433 000 руб., которые истец требует взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Согласно карточке учета ТС, Авдонькин Сергей Александрович является собственником автотранспортного средства «Cубару Forester», гос. рег. знак Номер изъят, 2003 года выпуска.

Разрешая ходатайство представителя истцов, суд обосновано учел значительность суммы иска, и согласно требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований удовлетворения заявления Сайфутдинова Р.Ш., Сайфутдиновой А.В. о принятии мер по обеспечению иска частично, ограничившись только мерой в виде запрета МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области совершать действия по снятию с учета автотранспортного средства «Cубару Forester», гос. рег. знак Т919ХТ 38, принадлежащего ответчику Авдонькину С.А., правильно усмотрев соразмерность данной меры по обеспечению иска. Избранная судом мера не нарушает прав ответчиков Авдонькиных по владению и пользованию имуществом, ограничивая лишь право в части отчуждения имущества до разрешения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции находит, что судья обоснованно в целях обеспечения иска избрала меру обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий (в том числе направленных на отчуждение, оное обременение, постановку/снятие с регистрационного учета) в отношении автотранспортного средства, что соответствует нормам процессуального права.

Принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушают баланс имущественных интересов сторон. В данном случае судом первой инстанции в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Довод частной жалобы о необоснованном привлечении Авдонькина С.А. в качестве соответчика не может быть предметом проверки, поскольку частная жалоба подана на процессуальное решение в виде принятия обеспечительных мер, указанный довод, может быть проверен только при проверке итогового решения по делу, и не могут быть приняты во внимание, поскольку целью обеспечения иска является принятие необходимых мер для исполнения решения суда, вывод же о необоснованности заявленных требований может быть сделан судом только при разрешении спора по существу при вынесении решении.

Иные доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, не могут быть приняты во внимание, поскольку меры по обеспечению иска применяются судом в соответствии с нормами гл. 13 ГПК Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частные жалобы не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд считает определение судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в частных жалобах.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 января 2021 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                     С.В. Кислицына