Решение по делу № 22-3463/2020 от 16.09.2020

Судья Миначева Т.В.	дело № 22-3463/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 28 октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копылова Д.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного

Копылова Дениса Александровича, ...,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Копылова Д.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Копылов Д.А. осужден по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 02 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года) к 16 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Копылов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении.

В апелляционной жалобе Копылов Д.А. просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение иным составом суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не оценил периодичность получения взысканий, тяжесть и характер допущенных нарушений, не проанализировал, что взыскания погашены. Ссылаясь на ст. 117 УИК РФ указывает, что при погашении взысканий и не получении новых взысканий, считается не имеющим взысканий. Считает незаконной ссылку суда в решении на наличие двух «профбесед» и одного устного выговора. Полагает, что требование ст. 79 УК РФ о полном или частичном возмещении вреда от преступления в силу ст. 10 УК РФ на него не распространяются, поскольку данные изменения в ст. 79 УК РФ внесены после совершения им преступления и ухудшают его положение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции, проанализировал заявленное ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале. Кроме того, суд учел мнение сторон: адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из характеристики (№) Копылов Д.А. до прибытия <адрес>, содержался в <адрес>, где имел профилактическую беседу по факту нарушения УПОН, характеризовался посредственно. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в <адрес> где в 2008 году имел профилактическую беседу по факту нарушения УПОН, характеризовался посредственно. В <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Не трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест. Принимает активное участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда свыше двух часов в неделю. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Имеет 32 поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях. Имеет 2 дисциплинарных взыскания, одно из которых не снято и не погашено. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и импульсивным поступкам, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. В местах лишения свободы окончил 11 классов, получил свидетельство подсобного рабочего, бетонщика. Исполнительных листов не имеет, но имеет иски на общую сумму 219490 рублей, удержаний в счет погашения исков не производилось. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает в них участие. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. К другим людям относится с уважением, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. К представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен, в беседе ведет себя тактично. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место не всегда содержит в порядке, форму одежды носит установленного образца, содержит в чистоте и порядке, всегда аккуратен. Примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой, вину в совершенном преступлении признал частично. Написал извинительное письмо потерпевшим в 2018 году.

Из выводов администрации колонии следует, что Копылов Д.А. при наличии не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания характеризуется отрицательно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания назначенного судом наказания Копылов Д.А. имеет 32 поощрения за период с 2011 по 2020 годы за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет два взыскания в 2019 и в 2020 году, последнее из которых не погашено в установленном законом порядке.

Между тем, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Копылову Д.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы, представленные администрацией <адрес>, обозрено личное дело, выслушано и учтено мнение участников процесса, принято во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания, имеет 32 поощрения и 2 взыскания, последнее получено ДД.ММ.ГГГГ, уже после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судом учтены положительные аспекты отбывания наказания: наличие 32 поощрений, наличие образования, профессии, наличие у осужденного постоянного места жительства, семьи, ребенка. Всем обстоятельствам, характеризующим отбывание наказания за весь период, дана надлежащая оценка, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Наличие у Копылова Д.А. поощрений само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Наличие у осужденного формального права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания следует из приговора.

Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Копылова Д.А. за весь период отбывания наказания, что судом оценено в совокупности с другими характеризующими его данными.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Факт наличия у Копылова Д.А. иска о взыскании морального и материального ущерба по приговору суда, а также отсутствие исполнительных листов в личном деле осужденного, не оспаривается самим осужденным и вопреки доводам жалобы, не являются сведениями ухудшающими положение Копылова Д.А.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, которая основана на положениях ст. ст. 9, 106, 175 УИК РФ.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что не установлено доказательств для однозначного вывода об исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 05 августа 2020 года в отношении Копылова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Копылов Д.А. содержится в <адрес>.