Решение по делу № 2-1048/2023 от 15.02.2023

...

Дело №...

УИД: 66RS0№...-28

Мотивированное решение составлено:

04.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                       (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Н. С. к Уриновой М. В. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Третьякова Н.С. обратилась в суд с иском к Уриновой М.В., в котором просит признать за истцом право собственности на автомобиль ДЭУ NEXIA GLE, регистрационный номер №..., идентификационный номер №..., год изготовления 2008 в счет надлежащего исполнения обязательств Уриновой М.В., возникших из договора займа от ../../.... г., признать ответчика утратившей право пользования данным автомобилем и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля ДЭУ NEXIA GLE, регистрационный номер №..., идентификационный номер №..., год изготовления 2008 в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ../../.... г.. Ответчику были переданы 130000 руб. Дата возврата денежных средств – ../../.... г.. ../../.... г. истец вручила ответчику претензию, в которой потребовала сумму займа.

Истец Третьякова Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Уринова М.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ../../.... г. заключен договор займа. Уринова М.В. по договору займа получила денежные средства в размере 130000 руб. на срок до ../../.... г..

Договором залога транспортного средства от ../../.... г. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ../../.... г., в залог передано транспортное средство ДЭУ NEXIA GLE, регистрационный номер №..., идентификационный номер №..., год изготовления 2008.

Пунктом 3.6 договора залога предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 130000 руб. в срок до ../../.... г., право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Уринова М.В., согласно паспорту транспортного средства и сведениям из ГИБДД.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, денежные средства истцу не были возвращены, также доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в настоящем судебном заседании судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств по договору займа от ../../.... г. не имеется, между истцом и ответчиком имеется соглашение об отступном, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена пошлина на сумму 4100 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком Уриновой М.В. полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьяковой Н. С. к Уриновой М. В. о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать за Третьяковой Н. С. право собственности на заложенное имущество по договору залога от ../../.... г., заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств Уриновой М. В., возникших из договора займа от ../../.... г. на имущество: легковой автомобиль ДЭУ NEXIA GLE, регистрационный номер №..., идентификационный номер №..., год изготовления 2008.

Признать ответчика Уринову М. В. утратившей право собственности на имущество: легковой автомобиль ДЭУ NEXIA GLE, регистрационный номер №..., идентификационный номер №..., год изготовления 2008.

Взыскать с Уриновой М. В. в пользу Третьяковой Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья                  подпись                                               С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья                                                                     С.В. Сологуб