Решение по делу № 2-4775/2017 от 30.06.2017

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07.08.2017 г.                                  г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца Козьма В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьма Н.Ю., Козьма В.Я. к Золотарева С.Н. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

                        установил:

Козьма Н.Ю., Козьма В.Я. обратились в суд с иском к Золотарева С.Н. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. В обоснование требований указывают, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Многоквартирный <адрес> находится в управлении Управляющей компании ООО «Альтернатива». В состав многоквартирного дома входит нежилое помещение («колясочная»), отдельный вход, который устроен рядом с подъез<адрес>. В настоящее время дверь в спорное помещение закрыта на ключ. Со слов местных жителей истцам стало известно, что ключ от данного помещения находится у жильцов, проживающих в подъезде № в <адрес>. Истцы обратились к жильцам указанной квартиры, но они отказываются идти на контакт и представлять доступ в спорное помещение, утверждая, что ответчик является сотрудником управляющей компании и спорное помещение является её собственностью. ДД.ММ.ГГГГ истец Козьма Н.Ю. обратилась с письменным заявлением в ООО «Альтернатива» и просила дать разъяснения в сложившейся ситуации и сообщить, имеются ли документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорное помещение. Директор ООО «Альтернатива» устно пояснил, что никто из жильцов, проживающих в третьем подъезде, не является сотрудниками управляющей компании. Письменного ответа на данное заявление от ООО «Альтернатива» не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы с просьбой разобраться, от сотрудника полиции стало известно, что в ходе беседы с жильцами <адрес> выяснилось, что ключ от входной двери в спорное помещение находится у Золотарева С.Н., которая проживает в <адрес>. Золотарева С.Н. не желает обеспечивать свободный доступ в спорное помещение, ссылаясь на то, что она является сотрудником ООО «Альтернатива» и это помещение находится в её собственности. Истцы считают, действия ответчика незаконными, в связи с чем обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    Истец Козьма Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

    В судебном заседании истец Козьма В.Я. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что спорное нежилое помещение при строительстве дома было предназначено для сбора мусора из мусоропровода, однако его в доме не существует. Нежилое помещение ответчиком используется под кладовую, электрооборудование в нем отсутствует. Поскольку дом пятиэтажный, в нем отсутствует лифт, а истцы проживают на верхнем этаже, в их семье имеются маленькие дети, полагают, что они и другие соседи могли бы использовать данное помещение под «колясочную». Ответчик препятствует им в пользовании общим имуществом собственников. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Золотарева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направленные по месту регистрации и по месту жительства ответчика судебные извещения, возвращены, с отметкой почтовой службы «истечение срока хранения».

В соответствии с п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что управляющая компания полагает, что требование истцов удовлетворению не подлежит, поскольку истцы не наделены правом доступа в спорное нежилое помещение. Истцам необходимо получить согласие собственников многоквартирного дома, в форме решения общего собрания. В нежилом помещении находится электрооборудование, обеспечивающее электроэнергией многоквартирный дом.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном постановлении от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы Козьма В.Я. и Козьма Н.Ю. являются собственниками по ? доли <адрес> в <адрес>; ответчик Золотарева С.Н. является собственником 3/8 доли в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Альтернатива».

Согласно плану 1 этажа жилого <адрес> рядом с входом в подъезд №, в котором проживают истцы, имеется нежилое помещение, площадью 3,7 кв.м., которое используется ответчиком и закрывается на замок.

Истцы обращались в ООО «Альтернатива» и ОВД МУ МВД «Энгельсское» для принятия мер по незаконному захвату собственником <адрес> нежилого помещения.

По ходатайству истца Козьма В.Я. в судебном заседании была допрошена свидетель К.О.В., которая пояснила, что истцы её соседи по подъезду. Она не однократно видела, как ответчик открывала ключом нежилое помещение расположенное рядом с входом в подъезд №, которое использует под сарай, при этом сама проживает в другом подъезде. В данном помещение отсутствует электрооборудование, которое расположено в другом подъезде дома. Со слов истцов свидетелю известно, что они обращались к ответчику с просьбой передать ключи от спорного нежилого помещения для возможности ставить туда коляску, поскольку они проживают на верхнем этаже без лифта. Каких-либо общих собраний и решений о передаче данного имущества ответчику не принималось.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, свидетель не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что нарушение прав истцов состоит в том, что ответчик пользуется частью общего имущества в многоквартирном доме единолично, не допуская возможности использования данного имущества другими собственниками, в том числе истцам.

Ответчик Золотарева С.Н. в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования нежилого помещения, не представила.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику Золотарева С.Н. десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу для устранения препятствий в пользовании истцами частью общего имущества в многоквартирном доме, путем демонтажа замка с входной двери нежилого помещения 1 этажа, полагая данный срок достаточным и разумным для восстановления нарушенных прав истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козьма Н.Ю., Козьма В.Я. к Золотарева С.Н. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением - удовлетворить.

Обязать Золотарева С.Н. в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возле подъезда №, путем демонтажа замка с входной двери указанного помещения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                                С.А. Никишова

Секретарь                             А.С. Григорьева