Решение по делу № 16-6955/2024 от 08.11.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-6955/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    22 ноября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Орлова Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 12 января 2024 г. (резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 г.) и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 марта 2024 г., вынесенные в отношении Орлова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 12 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 марта 2024 г., Орлов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Орлов Н.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области отменить, считая их незаконными и необоснованными, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2023 г. в 18 час. 50 мин. в районе дома № 59 по ул. Луговая в г. Усолье- Сибирское Иркутской области Орлов Н.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак №.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Орлова Н.А. подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно материалам данного дела об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Орлова Н.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 14).

Основанием для применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что Орлов Н.А. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Состояние опьянения у Орлова Н.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,92 мг/л (л.д. 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6820», поверенного 01 марта 2023 г., не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Орлов Н.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Орлова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности Орлова Н.А. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД водитель Орлов Н.А. был отстранен от управления транспортным средством; ему были разъяснены основания для применения данной меры административного принуждения; он был информирован о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки; с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился; ему были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Орлов Н.А. факт управления транспортным средством и наличие признаков опьянения не отрицал, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, подписал все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний, о том, что изложенные в них обстоятельства не соответствуют действительности, не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было, оно было рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения.

В удовлетворении ходатайства Орлова Н.А. о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 21).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Орлова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, которые являются мотивированными, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 12 января 2024 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 марта 2024 г., вынесенные в отношении Орлова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Д.В. Недорезов