Решение по делу № 2-423/2023 от 30.06.2023

22RS0064-01-2023-000474-85

Дело № 2-423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                    с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                                     Т.А.Правдиной,

с участием помощника прокурора       Л.В. Маликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шипуновского района в интересах Карповой Н. Н. к Администрации Шипуновского района Алтайского края об изъятии путем выкупа, находящегося в собственности жилого помещения, установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности по выплате возмещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шипуновского района Алтайского края, действуя в интересах Карповой Н.Н., обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований просил обязать администрацию Шипуновского района изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности Карповой Н.Н. квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, установить стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 759 270 рублей, выплатить ПАО «Сбербанк» остаток задолженности в размере 993 003 рубля 13 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карповой Н.Н. и ПАО «Сбербанк» для целей приобретения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить обременение – ипотека в силу закона в отношении изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты остатка задолженности по кредитному договору в полном объеме, выплатить Карповой Н.Н. возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 776 266 рублей 87 копеек, после выплаты возмещения прекратить право собственности Карповой Н.Н. на указанное жилое помещение, признав на него право муниципальной собственности.

В обоснование требований процессуальный истец указал, что прокуратурой Шипуновского района установлено, что Карповой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 55,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено Карповой Н.Н. с помощью денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк»по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карповой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России», в связи с чем жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, остаток задолженности составляет 993 003 рубля 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Шипуновского района № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлены сроки выполнения работ по сносу дома – до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не осуществления сноса дома установлены сроки отселения жильцов и собственников помещений - до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежного возмещения и изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно заключению специалиста ООО «Альфа эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена выкупная рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, равной 1 759 270 рублей, из которых 1 578 000 рублей стоимость жилого помещения, 58 997 рублей стоимость доли в общем имуществе, 38 050 рублей стоимость доли в праве собственности на земельный участок, 33 890 рублей стоимость затрат в связи с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, 7 200 рублей затраты, связанные с переездом, 2 000 рублей затраты, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, 41 133 рубля затраты, связанные с поиском другого жилого помещения.

Поскольку расселение граждан, а также выплата выкупной цены за жилые помещения ответчиком не произведены, а состояние жилого дома не позволяет проживать истцу в принадлежащем ему жилом помещении, прокурор Шипуновского района обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Шипуновского района – Маликова Л.В.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Карпова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, с выкупной ценой квартиры и перечислением части выкупной цены в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере остатка ссудной задолженности согласилась.

Представитель ответчика администрации Шипуновского района Алтайского края – Чубаков В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать; пояснил, что между администрацией Шипуновского района и собственником жилого помещения должно быть заключено соглашение, в котором определен размер выкупной цены, вместе с тем, с Карповой Н.Н. соглашение не заключалось, кроме того, собственники квартир сами не выполняли обязанность по сносу аварийного дома, в связи с чем требования являются преждевременными.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не указал. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что с учетом того, что квартира № по адресу: <адрес> приобретена Карповой Н.Н. с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» и находится у последнего в залоге, то при удовлетворении требований истца в резолютивной части судебного акта необходимо в первую очередь отразить направление возмещения за изымаемую квартиру в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере остатка задолженности на день возмещения, в оставшейся части - в пользу Карповой Н.Н.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Судом установлено, что собственником квартиры № 6, общей площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является Карпова Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Карповой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 105-114).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, остаток задолженности составляет 993 003 рубля 13 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика (л.д. 115).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, не пригодным к дальнейшей эксплуатации и не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 14-26).

Дополнением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> необходимо признать аварийным и подлежащим сносу (л.д.27).

Заключением уполномоченной межведомственной комиссии при администрации Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 121-122).

На основании указанного заключения вынесено постановление администрации Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу – до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4 постановления указано, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не осуществили снос многоквартирного дома: изъять земельный участок для муниципальных нужд; выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в указанные в них сроки. Пунктом 5 определено провести мероприятия, указанные в п. 4 постановления, до фактического сноса многоквартирного дома (л.д. 125).

Однако, решением Шипуновского районного суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия администрации Шипуновского района Алтайского края в части установления сроков сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также постановление администрации Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления собственникам помещений срока выполнения работ по сносу, признаны незаконными (л.д.126-133).

Указанным решением на администрацию Шипуновского района Алтайского края возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок, не превышающий 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для выполнения собственниками помещений в доме работ по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок, не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для отселения жильцов и собственников помещений многоквартирного дома.

Во исполнение решения суда, администрацией Шипуновского района Алтайского края вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признано утратившим силу.

Пунктами 2, 3 указанного постановления собственникам помещений установлен срок по выполнению работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, о чем необходимо направить требование собственникам.

Пунктом 4 постановлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный в п. 2 постановления, не осуществили снос многоквартирного дома, изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, указанные в п. 4 мероприятия провести до фактического сноса многоквартирного дома (п. 5).

Пунктом 6 постановления предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно отчету ООО «Альфа эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 759 270 рублей (л.д.28-83).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно п.22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что расселение жильцов, выкуп жилых помещений, в том числе помещения №, администрацией Шипуновского района не проводилось, земельный участок не изъят, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались.

Кроме того, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств направления требования собственникам помещений многоквартирного <адрес> о необходимости выполнения работ по сносу многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3,4 постановления Администрации Шипуновского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Шипуновского района направила заявку на включение дома, расположенного по адресу: <адрес> в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ гг.», однако, согласно ответу Минстроя Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявка отклонена (л.д. 136-137).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Минстрой Алтайского края была направлена заявка № о выделении финансовой поддержки на расселение многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которая перенаправлена в министерство финансов Алтайского края для решения вопроса и направления ответа на заявку (л.д.134-135).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в программу переселения из аварийного жилья, в этой связи суд приходит к выводу о том, что права собственника Карповой Н.Н. в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае, учитывая обращение Карповой Н.Н. к прокурору Шипуновского района с заявлением об обращении в ее интересах в суд для защиты ее жилищных прав, собственник жилого помещения выразила свою позицию, согласно которой она согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спорный жилой дом признан непригодным для проживания в ДД.ММ.ГГГГ году, до настоящего времени ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и непригодном для этого жилом доме создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома, установленный администрацией Шипуновского района Алтайского края (до ДД.ММ.ГГГГ), истек. При этом доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ года) совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, ответчиком не представлены.

Несмотря на то, что снос многоквартирного жилого <адрес> и принадлежащей истцу Карповой Н.Н. квартиры № в данном многоквартирном жилом доме, собственниками жилого помещения не произведен, решение об изъятии администрацией Шипуновского района Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника Карповой Н.Н.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности Карповой Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования Шипуновский район Алтайского края на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Довод представителя ответчика администрации Шипуновского района о том, что исковые требования являются преждевременными, поскольку между ответчиком и истцом Карповой Н.Н. не заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд судом не принимается в связи со следующим.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса, если собственник не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о принудительном изъятии жилого помещения. Иск должен быть подан в течение трех лет с момента принятия решения об изъятии, но не ранее чем истечет 90 дней с момента получения правообладателем недвижимости проекта соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 13 статьи 56.6, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Из приведенных правовых норм следует, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также заключению с собственниками соглашений об изъятии данных помещений, а в случае отказа собственников от подписания соглашений осуществлению действий по принудительному изъятию помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме.

Разрешая требования прокурора Шипуновского района по возложении на ответчика обязанности выплатить ПАО «Сбербанк» остаток задолженности в размере 993 003 рубля 13 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карповой Н.Н. и ПАО «Сбербанк» для целей приобретения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить обременение – ипотека в силу закона в отношении изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты остатка задолженности по кредитному договору в полном объеме, выплатить Карповой Н.Н. возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 776 266 рублей 87 копеек суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Карповой Н.Н. был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, сумма кредитного договора 1 292 000 руб., сроком на 240 месяцев под 11,25%. Соответственно, задолженность по кредиту меняется в соответствии с фактически внесенными платежами, определенными графиком платежей (л.д. 105-109).

В соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В Законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество, к которым относятся, в том числе, и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный многоквартирный жилой дом.

ПАО «Сбербанк России» в таком случае приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося истцу возмещения в силу положений ст.41 Закона об ипотеке в их взаимодействии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени обязательства Карповой Н.Н. перед ПАО «Сбербанк России» не исполнены, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение ипотеки (залога).

Вместе с тем, поскольку при изъятии имущества, признанного аварийным, предмет залога утрачивается, права залогодержателя, в данном случае ПАО «Сбербанк России» подлежат защите в рамках рассматриваемого спора путем перечисления суммы в размере задолженности по кредитному договору в погашение задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» при исполнении Администрацией Шипуновского района обязанности перед Каоповой Н.Н. по выплате денежных средств за изымаемое жилое помещение и признания за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение. Поступившие денежные средства будут считаться досрочным исполнением Карповой Н.Н. обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые последнее обязано принять как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (пп.1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку остаток задолженности по кредитному договору к моменту исполнения решения суда может измениться с учетом фактически внесенных платежей, определение размера остатка задолженности в конкретной сумме является нецелесообразным. При этом, обязанность по выплате Карповой Н.Н. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 759 270 рублей предполагает одновременное исполнение обязанности перед ПАО «Сбербанк России» по погашению остатка задолженности на момент фактического исполнения из указанных средств и погашение ипотеки.

Таким образом, поскольку настоящим решением за Администрацией Шипуновского района будет признано право собственности на изымаемое жилое помещение, последняя при реализации полномочий собственника в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе при исполнении обязательств, часть которых является исполнением обязательств в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за Карпову Н.Н. самостоятельно решить вопрос о погашении регистрационной записи.

При указанных обстоятельствах, требования иска в части возложения на Администрацию Шипуновского района обязанности выплатить ПАО «Сбербанк России» остаток задолженности в размере 993 00 рубля 13 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карповой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» для целей приобретения изымаемого жилого помещения, прекращении обременения – ипотеки в силу закона в отношении изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты остатка задолженности по кредитному договору в полном объеме и возложении на Администрацию Шипуновского района обязанности выплатить Карповой Н.Н. возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 776 266 рублей 87 копеек суд полагает излишне заявленными.

Кроме того, ПАО Сбербанк ни истцом, ни ответчиком по настоящему иску не является, самостоятельные требования о возложении на Администрацию Шипуновского района обязанности выплатить остаток задолженности в размере 993 00 рубля 13 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карповой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» для целей приобретения изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как третьим лицом не заявлены, как истцом не заявлено требований к ПАО «Сбербанк России», в том числе в части прекращения ипотеки.

При этом, суд считает возможным возложить на Администрацию Шипуновского района обязанность выплатить остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карповой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» за счет причитающейся Карповой Н.Н. суммы возмещения влечет обязанность ПАО «Сбербанк» по прекращению обременения – ипотеки в силу закона в отношении изымаемого жилого помещения, после выплаты остатка задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шипуновского района в интересах Карповой Н. Н. к Администрации Шипуновского района Алтайского края об изъятии путем выкупа, находящегося в собственности жилого помещения, установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности по выплате возмещения, прекращении права собственности, удовлетворить.

Возложить на администрацию Шипуновского района Алтайского края обязанность произвести изъятие жилого помещения – <адрес>, принадлежащей на праве собственности Карповой Н. Н..

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 1 759 270 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей.

Обязать администрацию Шипуновского района Алтайского края выплатить Карповой Н. Н. возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1 759 270 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей, с перечислением части указанных денежных средств (в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карповой Н.Н. и ПАО «Сбербанк России» на дату фактического исполнения решения суда) в погашение кредитной задолженности в ПАО «Сбербанк России».

Прекратить право собственности Карповой Н. Н. и признать право муниципальной собственности муниципального образования Шипуновский район Алтайского края на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке.

Судья                                                                                      Ю.С. Давыдова

    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года