Решение по делу № 11-28/2022 от 25.04.2022

Дело №11-28/2022

УИД: 23MS0097-01-2022-000987-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года                                                                        город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «СТЭ» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29 марта 2022 года по иску МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Соловьев Ф.Ю., Учадзе О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 марта 2022 года возвращено исковое заявление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Соловьев Ф.Ю., Учадзе О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В частной жалобе представитель МУП «СТЭ» просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 марта 2022 года отменить, как незаконное, исковое заявление возвратить мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 29 марта 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Соловьев Ф.Ю., Учадзе О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в срок, установленный судом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11 марта 2022 года исковое заявление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения до 28 марта 2022 года.

Из содержания данного определения усматривается, что МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» в нарушение требований статей 131 и 132 ГПК РФ, не указаны данные представителя истца, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий искового заявления Учадзе О.М., не в полной мере отражены сведения об ответчиках.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» в адрес мирового судьи направлено ходатайство о принятии искового заявления к производству с приложением копии квитанции об отправке ответчику Учадзе О.М. копии искового заявления, скриншота ПК «Ермак» о наличии в МУП «СТЭ» двух лицевых счетов в коммунальной квартире по адресу: <адрес>4. Также приложена копия поквартирной карточки МУП г. Сочи «ГорИВЦ» от 22.03.2022 по указанному адресу. Дополнительно истцом сообщено, что ФИО5 задолженности не имеет, расчет задолженности Соловьеву Ф.Ю. – Учадзе О.М. приложен к иску.

При этом, представителем истца подано ходатайство о принятии иска к производству на фирменном бланке МУП «СТЭ», на котором указаны все необходимые данные истца: почтовый адрес, телефон, факс, электронный адрес, ИНН, ОГРН, КПП, ОКПО. Аналогичные данные указаны в доверенности № от 14.09.2021 г., выданной истцом представителю, копия которой приложена к материалам искового заявления. В доверенности также указаны фамилия, имя, отчество представителя истца и его паспортные данные.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что форма и содержание искового заявления отвечает требованиям, установленным статьей 131 ГПК РФ, в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статьей 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (статья 148 ГПК РФ).

Пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления истцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи от 29 марта 2022 года отменить, материал по иску МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Соловьев Ф.Ю., Учадзе О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить мировому судье со стадии принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29 марта 2022 года по иску МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Соловьев Ф.Ю., Учадзе О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отменить, частную жалобу МУП «СТЭ» – удовлетворить.

Материал по иску МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Соловьев Ф.Ю., Учадзе О.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> со стадии принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                            А.К. Гергишан

На момент публикации вступило в законную силу