Решение по делу № 33-993/2024 от 09.01.2024

Судья Новикова Н.А.                                                 Дело № 33-993/2024

УИД 34RS0023-01-2023-000429-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                   1 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

    при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2023 по иску ООО «Фермерское хозяйство» к Антонову В. В.чу, Дубининой А. Ф., Дубинину Н. М., Ерохину С. В., Котенко Д. Г., Котенко А. П., Котенко В. А., Марютину С. И., Новомлиновой М. М., Поповой Л. М., Попову П. В., Рябовой З. И., Сахновой Р. А., Сахнову В. И., Санниковой А. П., Скидановой Л. П., Серенко А. А.чу, Чумаковой В. В. о признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

по апелляционной жалобе Серенко А. А.ча

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «Фермерское хозяйство» к Антонову В. В.чу, Дубининой А. Ф., Дубинину Н. М., Ерохину С. В., Котенко Д. Г., Котенко А. П., Котенко В. А., Марютину С. И., Новомлиновой М. М., Поповой Л. М., Попову П. В., Рябовой З. И., Сахновой Р. А., Сахнову В. И., Санниковой А. П., Скидановой Л. П., Серенко А. А.чу, Чумаковой В. В. о признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) выдел из земельного участка площадью 5 999,48 га с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Котенко А. ИвА., Котенко А. П., Котенко В. А., Антонова В. В.ча, Котенко Д. Г., Чумаковой В. В., Сахновой Р. А., Сахнова В. И., Ерохина С. В., Поповой Л. М., Попова П. В., Марютина С. И., Санниковой А. П., Рябовой З. И., Новомлиновой М. М., Дубининой А. Ф., Дубинина Н. М., Скидановой Л. П..

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от 29 марта 2023 г., заключенный между Котенко А. ИвА.й, Котенко А. П., Котенко В. А., Антоновым В. В.чем, Котенко Д. Г., Чумаковой В. В., Сахновой Р. А., Сахновым В. И., Ерохиным С. В., Поповой Л. М., Поповым П. В., Марютиным С. И., Санниковой А. П., Рябовой З. И., Новомлиновой М. М., Дубининой А. Ф., Дубининым Н. М., Скидановой Л. П. (с одной стороны) и Серенко А. А.чем (с другой стороны).

Признать отсутствующим право собственности Котенко А. ИвА. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Котенко А. П. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Котенко В. А. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...> расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Антонова В. В.ча на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Котенко Д. Г. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5317152+/-27937 м2 с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Чумаковой В. В. на долю 2/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Сахновой Р. А. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Сахнова В. И. на долю 2/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Ерохина С. В. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером /№ <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Поповой Л. М. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Попова П. В. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Марютина С. И. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Санниковой А. П. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Рябовой З. И. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>;

Признать отсутствующим право собственности Новомлиновой М. М. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Дубининой А. Ф. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Дубинина Н. М. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Скидановой Л. П. на долю 1/21 в земельном участке площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, существовавшие на момент образования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 5 317 152+/-27 937 кв.м.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Серенко А.А. – Кухарек С.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Фермерское хозяйство» - Косорукова И.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фермерское хозяйство» обратилось в суд с иском к Антонову В.В., Дубининой А.Ф., Дубинину Н.М., Ерохину С.В., Котенко Д.Г., Котенко А.П., Котенко В.А., Марютину С.И., Новомлиновой М.М., Поповой Л.М., Попову П.В., Рябовой З.И., Сахновой Р.А., Сахнову В.И., Санниковой А.П., Скидановой Л.П., Серенко А.А., Чумаковой В.В. о признании недействительным выдела земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование требований указано, что ООО «Фермерское хозяйство» на основании договора аренды от 26 февраля 2016 г. является арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5 999,48 га, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет с даты его государственной регистрации, которая произведена 26 марта 2016 г.

Указанный договор аренды заключен с собственниками долей в праве общей долевой собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 26 февраля 2016 г., на котором за заключение договора аренды и его условия проголосовали 100% участников собрания, в числе которых были ответчики: Антонов В.В., Ерохин С.В., Котенко Д.Г., Котенко А.П., Котенко А.И., Новомлинова М.М., Попова Л.М., Попов П.В., Рябова З.И., Сахнова Р.А., Сахнов В.И.

Как стало известно ООО «Фермерское хозяйство», на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № <...> от 21 января 2023 г., ответчиками Антоновым В.В., Дубининой А.Ф., Дубининым Н.М., Ерохиным С.В., Котенко А.И., Котенко Д.Г., Котенко А.П., Котенко В.А., Марютиным С.И., Новомлиновой М.М., Поповой Л.М., Поповым П.В., Рябовой З.И., Сахновой Р.А., Сахновым В.И., Санниковой А.П., Скидановой Л.П., Серенко А.А. и Чумаковой В.В. принято решение о выделении принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером № <...> и согласовании межевого плана.

При этом решение о выделении долей проведено в отсутствии согласия арендатора - ООО «Фермерское хозяйство», о чем представитель истца, присутствовавший на собрании, обращал внимание участников долевой собственности.

На основании указанного решения собственников долей из земельного участка с кадастровым номером № <...> был выделен земельный участок с кадастровым номером № <...>, поставленный на кадастровый учет 24 марта 2023 г.

В результате в выделенном земельном участке с кадастровым номером № <...> у Антонова В.В., Дубининой А.Ф., Дубинина Н.М., Ерохина С.В., Котенко Д.Г., Котенко А.П., Котенко В.А., Марютина С.И., Новомлиновой М.М., Поповой Л.М., Попова П.В., Рябовой З.И., Сахновой Р.А., Санниковой А.П., Скидановой Л.П., и Серенко А.А. возникло право общей долевой собственности у каждого на 1/21 доли, а у Сахнова В.И. и у Чумаковой В.В. возникло право общей долевой собственности на 2/21 долей у каждого.

29 марта 2023 г. между собственниками долей земельного участка с кадастровым номером № <...> и Серенко А.А. заключен договор аренды земельного участка сроком на 15 лет, о чем в ЕГРН 30 марта 2023 г. внесены соответствующие записи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Фермерское хозяйство», будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, не давшее своего согласие на выделение долей из участка, просило признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № <...> из земельного участка с кадастровым номером № <...>, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> от 29 марта 2023 г., признать отсутствующим право собственности ответчиков на принадлежащие им доли в земельном участке с кадастровым номером № <...>, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, существовавшие на момент образования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Серенко А.А. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 г. № 1196-О, от 29 января 2015 г. № 162-О, от 21 мая 2015 г. № 1197-О и от 25 февраля 2016 г. № 348-О).

Вышеперечисленные нормы закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации были учтены судом при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фермерское хозяйство» на основании договора аренды от 26 февраля 2016 г. является арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5 999,48 га, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет с даты его государственной регистрации, которая произведена 26 марта 2016 г.

Указанный договор аренды заключен с собственниками долей в праве общей долевой собственности на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 26 февраля 2016 г., на котором за заключение договора аренды и его условия проголосовали 100% участников собрания, в числе которых были ответчики: Антонов В.В., Ерохин С.В., Котенко Д.Г., Котенко А.П., Котенко А.И., Новомлинова М.М., Попова Л.М., Попов П.В., Рябова З.И., Сахнова Р.А., Сахнов В.И.

Как стало известно ООО «Фермерское хозяйство», на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № <...> от 21 января 2023 г., ответчиками Антоновым В.В., Дубининой А.Ф., Дубининым Н.М., Ерохиным С.В., Котенко А.И., Котенко Д.Г., Котенко А.П., Котенко В.А., Марютиным С.И., Новомлиновой М.М., Поповой Л.М., Поповым П.В., Рябовой З.И., Сахновой Р.А., Сахновым В.И., Санниковой А.П., Скидановой Л.П., Серенко А.А. и Чумаковой В.В. принято решение о выделении принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером № <...> и согласовании межевого плана.

При этом решение о выделении долей проведено в отсутствии согласия арендатора - ООО «Фермерское хозяйство», о чем представитель истца, присутствовавший на собрании, обращал внимание участников долевой собственности.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ ответчиками не было получено согласие ООО «Фермерское хозяйство», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, на выделение из участка своих долей, тогда как срок действия договора аренды от 26 февраля 2016 г. истекает 26 марта 2065 г.

Более того, как следует из протокола общего собрания собственников долей от 21 января 2023 г., присутствовавший на общем собрании представитель ООО «Фермерское хозяйство» возражал против выдела долей и пояснял, что арендатор своего согласия на выдел долей не давал.

На основании указанного решения собственников долей из земельного участка с кадастровым номером № <...> был выделен земельный участок с кадастровым номером № <...>, поставленный на кадастровый учет 24 марта 2023 г.

В результате в выделенном земельном участке с кадастровым номером № <...> у Антонова В.В., Дубининой А.Ф., Дубинина Н.М., Ерохина С.В., Котенко Д.Г., Котенко А.П., Котенко В.А., Марютина С.И., Новомлиновой М.М., Поповой Л.М., Попова П.В., Рябовой З.И., Сахновой Р.А., Санниковой А.П., Скидановой Л.П., и Серенко А.А. возникло право общей долевой собственности у каждого на 1/21 доли, а у Сахнова В.И. и у Чумаковой В.В. возникло право общей долевой собственности на 2/21 долей у каждого.

29 марта 2023 г. между собственниками долей земельного участка с кадастровым номером № <...> и Серенко А.А. заключен договор аренды земельного участка сроком на 15 лет, о чем в ЕГРН 30 марта 2023 г. внесены соответствующие записи.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь нормами ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, ст.ст. 12, 13, 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, пришел к выводу о том, что в отсутствие обязательного согласие арендатора земельного участка на выдел принадлежащих ответчикам долей в земельном участке, при действующем договоре аренды влечет за собой недействительность образования земельного участка с кадастровым номером № <...>, недействительность постановки его на кадастровый учет и отсутствие права собственности на него.

С учетом изложенного суд также удовлетворил требования о признании недействительным договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, Серенко А.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что собственники долей земельного участка на общих собраниях, проведенных 24 сентября 2022 г. и 21 января 2023г. выразили свое несогласие с условиями договора аренды земельного участка от 26 февраля 2016 г.

С обоснованностью указанного довода судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> от 26 февраля 2016 г. заключен сроком на 49 лет с даты его регистрации, то есть действует до 26 марта 2065 г.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчики на общих собраниях, проведенных 24 сентября 2022 г. и 21 января 2023г. выразили свое несогласие с условиями договора аренды от 26 февраля 2016 г., влечет лишь возникновение у них права на выделение своих долей в земельном участке без получения обязательного согласия арендатор с 26 марта 2065 г., то есть по истечении срока действия договора от 26 февраля 2016 г.

Сам по себе факт выделения участка влечет за собой уменьшение площади первоначального земельного участка, то есть нарушает права арендатора на его использование.

Согласно положениям ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 указанного кодекса, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Названные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации при разрешении требований о признании недействительным договора аренды судом были учтены.

    Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серенко А. А.ча - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

Судьи