Решение по делу № 33-6365/2017 от 04.12.2017

Докладчик Алексеева Г.И. Апелляционное дело № 33-6365/2017

Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Хламиной Анастасии Анатольевны к акционерному обществу «Чувашская медицинская страховая компания» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе АО «Чувашская медицинская страховая компания» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Хламина А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Чувашская медицинская страховая компания» (далее АО «Чувашская МСК») о признании незаконным и отмене приказа от 24 мая 2017 года № 57 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указывая, что с 13 мая 2013 года работает в АО «Чувашская МСК» в должности должность по трудовому договору от 13 мая 2013 года и дополнительному соглашению от 01 декабря 2016 года. Приказом генерального директора АО «Чувашская МСК» № 57 от 24 мая 2017 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением п.п. 3.4.3, 4.1 трудового договора от 13 мая 2013 года и п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Чувашская МСК», утвержденных приказом генерального директора от 13 января 2009 года № 12, выразившимся в отсутствии на рабочем месте 17 мая 2017 года в течение рабочего времени в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 04 мин. без уважительной причины. Полагает дисциплинарное взыскание незаконным, работодателем не учтены все обстоятельства, степень вины истца при совершении проступка.

17 мая 2017 года в обеденный перерыв в 12 час. 15 мин. по поводу ошибочного списания денежных средств с ее банковской карты для розыска получателя денежных средств и принятия мер по данному факту истец обратилась с заявлением в дежурную часть отдела МВД РФ по г.Новочебоксарск по адресу: адрес. Дежурный принял данное заявление за № 14183 в 12 час. 28 мин., что подтверждается талоном-уведомлением, и указал, что необходимо подождать следователя для дачи объяснения по данному заявлению. Около 12 час. 40 мин. истец попросила вернуть заявление, указав, что подойдет после 17 часов. Дежурный указал, что уже зарегистрировал заявление и вернуть его не может. Хламина А.А. направилась к выходу из здания полиции, но дверь дежурным была заблокирована магнитом, используемым при соблюдении пропускного режима. Следователь спустился к дежурной части около 12 час. 50 мин. для принятия объяснения по заявлению и пояснил, что объяснение необходимо дать сейчас, а ей (истцу) будет предоставлена справка о нахождении в здании полиции в связи с подачей заявления и объяснений по нему. Со следователем Хламина А.А. поднялась на 3 этаж около 12 час. 50 мин. для дачи объяснения по заявлению, по указанию следователя она в 12 час. 51 мин. позвонила работнику, выполняющему обязанности секретаря - референта, и предупредила, что находится в полиции для дачи объяснений по возникшему факту. Затем Хламина А.А. сообщила позвонившей ей на сотовый телефон заместителю генерального директора по экономическим вопросам АО «Чувашская МСК» в 13 час. 20 мин., что находится в полиции, а следователь это подтвердил. Хламина А.А. пыталась дозвониться до генерального директора АО «Чувашская МСК, чтобы сообщить о своем нахождении в органах полиции для дачи объяснений по случившемуся факту, но ей никто не ответил. Получение следователем объяснения у истца было завершено около 13 час. 40 мин. В дежурной части полиции ей выдали талон-уведомление о принятии заявления в 12 час. 28 мин. Справку, подтверждающую время нахождения в полиции для дачи объяснения, ей не выдали. В течение 20 минут истец прибыла на работу. По возвращении на работу заместитель генерального директора по экономическим вопросам сделала ей замечание по отсутствию ее на рабочем месте 01 час. 04 мин. В 14 час. 31 мин. 17 мая 2017 года истцу на ознакомление представлен акт об отсутствии в течение рабочего времени на рабочем месте. Хламина А.А. подала на имя генерального директора АО «Чувашская МСК» служебную записку об отсутствии на рабочем месте по причине дачи объяснений следователю отдела МВД России по г.Новочебоксарск и приложила копию талона-уведомления.

Истец полагает, что нарушение режима труда допущено по уважительной причине, ранее режим труда она не нарушала, работодатель не учел уважительность причины ее отсутствия на рабочем месте в течение 01 часа 04 минут, степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, характеристику работника. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, пострадали честь, достоинство и деловая репутация, в связи с чем Хламиной А.А. причинен моральный вред, оцениваемый ею в 5000 руб.

В судебном заседании истец Хламина А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Осипова Ю.С. исковые требования не признала по мотиву необоснованности, законности наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике в судебное заседание своего представителя не направила, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 октября 2017 года постановлено:

«Признать незаконным и отменить приказ акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» от 24.05.2017 № 57 о применении к Хламиной Анастасии Анатольевне дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» в пользу Хламиной Анастасии Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей».

Указанное решение обжаловано АО «Чувашская медицинская страховая компания» на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и вынесения нового решения о отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий истца злоупотреблением правом при наличии умышленных действий, направленных на нарушение режима рабочего времени. Суд необоснованно не принял во внимание, что истец имела возможность более раннего обращения в правоохранительные органы за защитой своих прав, не нарушая трудовую дисциплину, поскольку об ошибочном списании денежных средств ей стало известно еще вечером 16 мая 2017 года. Не воспользовавшись возможностью обратиться в полицию до начала рабочего дня, Хламина А.А. злоупотребила правом на защиту от противоправных посягательств. На момент отсутствия на рабочем месте в рабочее время Хламина А.А. осознавала, что нарушает трудовую дисциплину и совершает дисциплинарный проступок, так же, как и его последствия. Нахождение истца в правоохранительных органах в рабочее время вызвано ее волеизъявлением для решения личных вопросов, по причинам, не обуславливающим экстренной необходимости такого обращения, что не является уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте. Истец не известила своего непосредственного руководителя – генерального директора АО «Чувашская МСК» о том, что ей срочно необходимо обратиться с заявлением в ОМВД России по г. Новочебоксарск. Суд пришел к выводу о нарушении истцом Правил внутреннего трудового распорядка по причине того, что сотрудники ОМВД РФ по г. Новочебоксарск приняли неотложные меры по поступившему от Хламиной А.А. сообщению, действуя в соответствии с ведомственными нормативными актами и нормами ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). Учитывая, что действующее законодательство предусматривает возможность непредставления заявителем объяснений и не связывает непредставление объяснений с невозможностью проведения следователем проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, никаких принудительных мер в отношении истца (удержание) применено не было, дать объяснения по указанному факту Хламина А.А. могла и в нерабочее время. Суд без достаточных оснований пришел к выводу о необходимости получения объяснений от истца незамедлительно после обращения истца с заявлением в дежурную часть, в решении суда отсутствует нормативно-правовое обоснование указанного вывода суда, поскольку действующее законодательство не обязывает следователя брать объяснения с заявителя. Суд не принял во внимание неоднократные нарушения истцом трудовой дисциплины, согласно пояснениям свидетеля ФИО1 истец отсутствовала также 16 мая 2017 года после обеденного перерыва с 13 час. до 14 час. 30 мин. по личным причинам, в связи с чем получила устное замечание. Определяя размер компенсации морального вреда, суд не принял во внимание отсутствие причиненных истцу физических и нравственных страданий. Подача заявления в правоохранительные органы не является безусловным основанием для признания причины отсутствия работника на рабочем месте уважительной, поскольку не отнесена к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время (ст.170 ТК РФ).

Истец Хламина А.А. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просила отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика Осиповой Ю.С., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив дело по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Постанавливая решение, суд исходил из того, что ответчиком неправомерно наложено дисциплинарное взыскание на Хламину А.А., поскольку истец обратилась в отдел полиции в целях защиты нарушенных прав во время установленного работодателем перерыва, предупредила работодателя о задержке в отделе полиции в связи с дачей объяснения, необходимость получения которых незамедлительно после обращения обусловлена ведомственными нормативными актами и нормами статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиком не были учтены в полной мере обстоятельства, в связи с которыми истцом допущено нарушение режима рабочего времени, отсутствие умышленной вины работника, применение дисциплинарного взыскания не соответствует последствиям нарушения истцом трудовых обязанностей, работодателем не были приняты во внимание фактические обстоятельства с учетом требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Признавая незаконным, не соответствующим положениям части 5 статьи 192 ТК РФ приказ АО «Чувашская МСК» от 24 мая 2017 года № 57 о применении к Хламиной А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд с учетом положений статьи 237 ТК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями трудового договора от 13 мая 2013 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 декабря 2016 года и Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Чувашская МСК», утвержденных приказом генерального директора от 13 января 2009 года № 12, должность Хламиной А.А. установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем, рабочее время с 8.00 до 17.00 часов, время отдыха с 12.00 до 13.00 часов.

Приказом генерального директора АО «Чувашская МСК» № 57 от 24 мая 2017 года в связи с нарушением п.п. 3.4.3, 4.1 трудового договора от 13 мая 2013 года и п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Чувашская МСК», утвержденных приказом генерального директора от 13 января 2009 года № 12, выразившимся в отсутствии на рабочем месте 17 мая 2017 года в течение рабочего времени в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 04 мин. без уважительной причины, на должность Хламину А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания данного приказа послужили акт об отсутствии истца в течение рабочего времени на рабочем месте от 17 мая 2017 года; табель учета рабочего времени АО «Чувашская МСК» за май 2017 года; служебная записка Хламиной А.А. от 17 мая 2017 года; объяснительная заместителя генерального директора по экономическим вопросам ФИО1 от 18 мая 2017 года; объяснительная экономиста 1 категории ФИО2 от 19 мая 2017 года.

С приказом Хламина А.А. ознакомлена под роспись 25 мая 2017 года.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства, а также из заключенного сторонами трудового договора, истец как работник обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка работодателя.

Не оспаривая факт опоздания после обеденного перерыва на работу, истец в обоснование иска ссылается на уважительность причин опоздания, связанных с ее обращением в Отел Министерства внутренних дел РФ по г. Новочебоксарск с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных третьему лицу на банковскую карту.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с принятием неотложных мер по обращению Хламиной А.А., необходимостью получения ее объяснений непосредственно после ее обращения в дежурную часть отдела полиции у Хламиной А.А. отсутствовала возможность явиться на работу до окончания перерыва.

Из акта об отсутствии на рабочем месте, датированного 17 мая 2016 года, следует, что начальник юридического отдела Хламина А.А. отсутствовала на рабочем месте 17 мая 2017 года в течение рабочего дня в период с 13 час. 00 мин. по 14 час. 04 мин. на своем рабочем месте по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Комсомольская, д. 21, где работник обязан находиться с 08.00 час. до 17.00 час. (перерыв с 12.00 до 13.00 час.) в соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Чувашская МСК», утвержденными приказом генерального директора от 13 января 2009 года № 12.

В служебной записке от 17 мая 2017 года Хламина А.А. довела до сведения генерального директора АО «Чувашская МСК», что 17 мая 2017 года в период с 13 час. до 14 час. она находилась в полиции г. Новочебоксарск в связи с подачей заявления о нарушении ее прав. В 12 часов 28 минут она подала в полицию заявление о необоснованном списании денежных средств с ее банковской карты в значительной сумме, в 12 час. 51 мин. она позвонила ФИО2, экономисту 1 категории и предупредила, что находится в полиции. Заместитель генерального директора по экономическим вопросам ФИО1 позвонила на ее телефон в 13 час. 20 мин. с целью выяснить ее местонахождение, она (Хламина А.А.) сообщила, что находится в полиции.

В объяснительной от 18 мая 2017 года заместитель генерального директора по экономическим вопросам ФИО1 указала, что 17 мая 2017 года по окончании перерыва на обед в 13.00 час. на рабочем месте отсутствовала должность Хламина А.А. Примерно в 13 час. 35 мин. она позвонила на номер сотового телефона Хламиной А.А. и на вопрос о ее местонахождении Хламина А.А. ответила, что находится в полиции, пишет заявление о возврате денег. ФИО1 сообщила, что 16 мая 2017 года Хламина А.А. также отсутствовала на рабочем месте с 13.00 до 14.30 часов, решая личные вопросы. Следователь подтвердила по телефону, что принимает у Хламиной А.А. заявление о возврате денег. На вопрос, могла ли Хламина А.А. написать заявление в нерабочее время, следователь ответила утвердительно и пояснила, что закончит прием документов через 15-20 минут. Хламина А.А. вернулась на рабочее место в 14 час. 04 мин.

Суд по представленным в материалы дела доказательствам установил, что 17 мая 2017 года Хламина А.А. обратилась в Отел Министерства внутренних дел РФ по г. Новочебоксарск с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных третьему лицу на банковскую карту.

В 12 час. 28 мин. заявление Хламиной А.А. зарегистрировано оперативным дежурным ФИО3 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП) за № 14183, о чем выдан талон-уведомление от 17 мая 2017 года.

Из письменного объяснения оперативного дежурного ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО3 следует, что Хламина А.А. обратилась в отдел полиции около 12 часов 20 минут, сообщив, что в отношении нее со стороны третьего лица совершены неправомерные действия. Им было принято у Хламиной А.А. заявление, зарегистрировано в КУСП № 14183. В соответствии с ведомственными нормативными документами для проведения процессуальной проверки он вызвал следователя ФИО4 Следователь отреагировал поздно, спустя 10-15 минут после звонка (л.д. 119-120).

Согласно справке следователя СО ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО4 от 02 июня 2017 года Хламина А.А. обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Новочебоксарск с заявлением с просьбой помочь вернуть принадлежащие ей денежные средства. В служебном кабинете № 406 СО ОМВД России по г. Новочебоксарск у следователя Хламина А.А. находилась до 13 часов 40 минут.

Допрошенная судом в качестве свидетеля следователь ФИО4 эти обстоятельства подтвердила.

Разрешая спор, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде в виде замечания.

Кроме того, суд учел, что истец 17 мая 2017 года предупредила секретаря-референта (экономиста) ФИО2 о намерении обратиться в отдел полиции во время перерыва, что подтверждается объяснительной ФИО2 В 12 часов 40 минут истец сообщила ФИО2 по телефону, что задерживается в отделе полиции в связи с дачей объяснения. В свою очередь, ФИО2 информировала об этом заместителя генерального директора по экономическим вопросам Федорову Е.А.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным и отменил приказ АО «Чувашская МСК» от 24 мая 2017 года № 57 о применении к Хламиной А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Ожидание истцом для дачи объяснений следователя, вызванного сотрудником полиции, принявшим ее заявление, для принятия мер по нему (заявлению), обращение истца в отдел полиции во время обеденного перерыва при установленных по делу обстоятельствах не могут быть расценены как злоупотребление ею правом.

Последующее обращение истца к работодателю с заявлениями об оплате ей времени отсутствия на работе 17 мая 2017 года, предоставлении ей времени отработки и об отработке времени своего отсутствия 17 августа 2017 года в период с 12 до 13 час. сами по себе также не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом при опоздании на работу с обеденного перерыва 17 мая 2017 года в связи с дачей объяснений в полиции.

Отсутствие истца на рабочем месте также 16 мая 2017 года с 13.00 до 14.30 час. по личным вопросам, о чем указала в своей объяснительной работодателю и показала в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля заместитель генерального директора ФИО1, не являлось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № 57 от 24 мая 2017 года, кроме того, оно не являлось основанием и для самостоятельного привлечения истца к дисциплинарной ответственности путем издания соответствующего приказа.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку истец незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, степени и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд определил компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. С указанным размером компенсации судебная коллегия соглашается, поскольку он адекватен объему и характеру перенесенных истцом нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В апелляционной жалобе работодателя по существу дана субъективная оценка доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке выводов суда, основанных на тщательном анализе исследованных судом доказательств, представленных сторонами, и их оценке в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу акционерного общества «Чувашская медицинская страховая компания» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова