Решение по делу № 33-17410/2021 от 01.09.2021

Судья Добрухина Е.А.      дело № 33-17410/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Мусаелян З.В.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2996/2021 по иску Толстопятова Андрея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Толстопятова Андрея Ивановича, апелляционному представлению Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Толстопятов А.И. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с 12.09.2011г. по 06.12.2017г. он работал у ответчика по специальности проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей, до этого в качестве проходчика он работал по той же специальности в ДАО ШУ «Горняцкое» АО «Ростовуголь», стаж работы по профессии проходчика составил 14 лет 6 месяцев 12 дней.

С 01.12.2016г. истец стал болеть, 02.05.2017г. ФБУ «Федеральным научным центром гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» впервые было диагностировано профессиональное заболевание-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Данное заключение было подтверждено ГБУ Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №2» Центра профпатологии, в котором истец находился на лечении с 01.06.2017г. по 15.06.2017г.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 13.09.2017г., утвержденному 22.09.2017г. главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области, истцу установлено профессиональное заболевание – «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

    В связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о случае профессионального заболевания от 13.09.2017г., заключением МСЭ истцу установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности, 40 % утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019г. с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу Толстопятова А.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о случае профессионального заболевания от 13.09.2017г.

Однако впоследствии состояние его здоровья ухудшилось.

Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 13.01.2020г. №1, утвержденной 20.01.2020г. главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, установлена вредность условий труда при исполнении Толстопятовым А.И. обязанностей проходчика в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

Медицинским заключением ФГБУ научно-исследовательского института медицины труда» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2020г. у Толстопятова А.И. выявлены новые заболевания: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и установлена причинно-следственная связь выявленных заболеваний с профессиональной деятельностью.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 27.03.2020г., утвержденному 31.03.2020г. главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, установлена причинно-следственная связь между выявленным у него заболеванием «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с условиями труда в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

В связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о случае профессионального заболевания от 27.03.2020г. заключением МСЭ 05.11.2020г. истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

12.01.2021г. он обратился с заявлением к ответчику о дополнительных выплатах согласно положениям Отраслевого тарифного соглашения по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018г. в связи с выявлением новых заболеваний и компенсации морального вреда, однако ответчик оставил заявление без удовлетворения.

Ссылаясь на п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1, Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», указывая на то, что в связи с полученным профзаболеванием, испытывает не только физические (постоянная одышка, слабость), но и моральные страдания, истец просил суд взыскать с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» компенсацию морального вреда в размере 500 000руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Толстопятов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права.

Заявитель жалобы, повторяя фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывая на наличие у него двух профессиональных заболеваний, с подтверждением причинно-следственной связи выявленных заболеваний с профессиональной деятельностью, повлекших утрату им профессиональной трудоспособности на 40% и 20%, не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

    Отказывая в иске, суд ссылаясь на ст.237 ТК РФ и п.6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018г. (далее ОТС), предусматривающий гарантированные минимальные выплаты возмещения вреда, а также с учетом ранее произведенных ответчиком выплат в сумме 844 377,93руб., в том числе, компенсации морального вреда в сумме 250 000руб. по решению суда, пришел к выводу о том, что основания для изменения установленных ОТС минимальных размеров компенсации морального вреда за утрату здоровья при исполнении трудовых обязанностей не имеется.

    Заявитель указывает на то, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил установленный судом факт выплаты компенсации морального вреда после установленного в 2017г. профзаболевания «радикулопатия». Истец полагает незаконными и необоснованными выводы суда, отклонившего его доводы о том, что работодатель обязан возместить компенсацию морального вреда, возникшего в виду установления ему нового профессионального заболевания.

В результате неправильного определения юридически значимых о делу обстоятельств, суд пришел к ошибочным выводам, что ранее произведенная работодателем выплата денежной компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием «радикулопатия» являлась достаточной, а выявление нового самостоятельного профессионального заболевания «пневмокониоз» не причиняет истцу нравственных страданий и не является достаточным и самостоятельным основанием для возмещения морального вреда.

В апелляционном представлении прокурор г.Белая Калитва Ростовской области просит отменить решение суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права. Суд, установив наличие у истца двух профессиональных заболеваний «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», каждое из которых является самостоятельным страховым случаем, факту выявления которых предшествовали самостоятельные расследования их причин и условий, пришел к незаконному выводу о том, что выявление второго профзаболевания не причиняет истцу нравственных страданий и не является достаточным и самостоятельным основанием для возмещения морального вреда.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, апелляционное представление, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Толстопятова А.И., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.135).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы отзыва на апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Толстопятов А.И. длительное время работал на подземных работах, общий трудовой стаж работы истца составляет 22 года 6 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных условий составляет 14 лет 6 месяцев, в том числе с 12.09.2011г. по 06.12.2017г. - в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» по специальности проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей. До этого в качестве проходчика он работал по той же специальности в ДАО ШУ «Горняцкое» АО «Ростовуголь», ОАО ШУ «Садкинское».

Приказом ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2017г. Толстопятов А.И. уволен на п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В период работы в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в качестве проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей Толстопятову А.И. диагностировано профессиональное заболевание – «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», о чем 13.09.2017г. составлен Акт о случае профессионального заболевания.

Согласно справке МСЭ от 05.10.2017г. Толстопятову А.И. впервые установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

Судом установлено, что решением Белокалитвинского городского суда от 16.12.2019г. с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу Толстопятова А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб. в связи с получением профзаболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», утратой трудоспособности 40%.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.06.2020г. решение Белокалитвинского городского суда от 16.12.2019г. изменено в части размера компенсации, который увеличен до 250 000 руб.

Согласно расчетному листу за июнь 2020г. установлено, что работодатель ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» произвел начисление работнику Толстопятову А.И. в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 844 347,93 руб. Указанная денежная сумма была выплачена истцу, что сторонами не оспаривается. При этом ответчик указывает, что данная сумма включает, в том числе компенсацию морального вреда, взысканную решением суда.

Судом установлено, что санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 13.01.2020г. №1, утвержденной 20.01.2020г. главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, установлена вредность условий труда при исполнении Толстопятовым А.И. обязанностей проходчика в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (л.д.8-20).

Согласно медицинскому заключению ФГБУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2020г. Толстопятову А.И. поставлен диагноз: «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». (л.д.26).

27.03.2020г. Толстопятову А.И. диагностировано профессиональное заболевание – «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», о чем составлен Акт о случае профессионального заболевания, утвержденный 31.03.2020г. Главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, согласно которому заболевание Толстопятова А.И. (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия работникам вредных условий труда при осуществлении должностных обязанностей в течение 23 лет. Имеется связь заболевания с трудовой деятельностью Толстопятова А.И. в ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий», данное предприятие является последним местом работы, при выполнении должностных обязанностей на работника воздействовали пылевые нагрузки преимущественно аэрозоли ПДФ выше допустимых показателей, отсутствовали признаки заболевания до поступления на работу в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и медицинские противопоказания при приеме на работу. Перечисленные обстоятельства указывают на причинно-следственную связь между хроническим профессиональным заболеванием- пневмокониоз и условиями производственной деятельности в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» (л.д.22-24).

Согласно справке МСЭ-2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2020г. Толстопятову А.И. впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок с 19.10.2020г. по 01.11.2021г. (л.д.27).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Толстопятова А.И. к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099 ТК Российской Федерации, положениями Отраслевого тарифного соглашения по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018г.г., и исходя из того, что ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» выплатило Толстопятову А.И. компенсацию морального вреда в размере 594 347 руб., пришел к выводу о том, что оснований для изменения установленных Отраслевым тарифным соглашением минимального размера компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, возникшими из-за работы на указанном предприятии, не имеется.

Отклоняя доводы истца об обязанности работодателя возместить компенсацию морального вреда, возникшего после утверждения акта о случае профессионального заболевания от 27.03.2020г., в связи с новым выявленным профессиональным заболеванием, суд первой инстанции указал на то, что данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Из преамбулы Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности на 2016 - 2018 годы (далее также Отраслевое тарифное соглашение) следует, что оно заключено в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами: от 12 января 1996г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», от 27 ноября 2002 г. №156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и направлено на обеспечение стабильной эффективной деятельности организаций химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности, защиту социальных, экономических прав и законных интересов работников, поддержание достойного уровня их жизни, регулирование социально-трудовых отношений между работодателями и работниками.

Как предусмотрено в пункте 1.5 Отраслевого тарифного соглашения, положения соглашения являются обязательными для применения в организациях, указанных в пункте 1.3 соглашения, при заключении коллективных договоров, индивидуальных трудовых договоров, а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров.

В течение срока действия соглашения ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке прекратить исполнение принятых обязательств, но вправе в установленном законом порядке инициировать внесение изменений и дополнений, не уменьшающих уровень социальной защищенности работников (пункт 1.6 Отраслевого тарифного соглашения).

На основании пунктов 6.1 и 6.1.1 Отраслевого тарифного соглашения работодатели в соответствии с действующим законодательством и коллективными договорами или локальными нормативно-правовыми актами предприятий предоставляют работникам следующие льготы и компенсации, в числе которых гарантии и компенсации за утрату профессиональной трудоспособности при исполнении работником трудовых обязанностей и в случае его смерти.

Согласно положениям п. 6.1.2 Отраслевого тарифного соглашения по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018г., (в редакции, действовавшей в период работы истца на предприятии ответчика) работодатели осуществляют возмещение вреда (сверх размеров, предусмотренных законодательством РФ) работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также семьям работников в связи с гибелью родственников в результате несчастных случае на производстве, связь с производственной деятельностью которых подтверждена материалами Актов специального расследования. Под возмещением вреда понимается компенсация в денежной форме потерпевшему работнику или его семье морального вреда, нравственных или физических страдания, связанных со смертью или стойкой (не менее 1 года) потерей трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения возмещение вреда по обязательствам, предусмотренным пунктом 6.1.2 этого соглашения, производится одним из двух способов:

1) в организациях, где действуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, финансируемые работодателями, - страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения;

2) в организациях, где отсутствуют дополнительные (добровольные) страховые программы от несчастных случаев, - работодатели выплачивают возмещение из собственных средств.

Установлены следующие гарантированные минимальные суммы выплат потерпевшему работнику или членам семьи в случае его смерти: при смертельном исходе - заработок работника за два года; при установлении I группы инвалидности - 75% от заработка работника за два года; при установлении II группы инвалидности - 50% от заработка работника за два года; при установлении III группы инвалидности - 30% от заработка работника за два года; при получении профессионального заболевания - 30% от заработка работника за два года; полное возмещение расходов на погребение в случае смерти работника в результате несчастного случая, связанного с производством, а также смерти инвалида труда, наступившей вследствие трудового увечья, либо профессионального заболевания.

Таким образом, в случае присоединения организации к Отраслевому тарифному соглашению и наступления необходимых условий, предусмотренных пунктом 6.1.2 Отраслевого тарифного соглашения (установление инвалидности, профессионального заболевания, смерть работника), работодатель выплачивает работнику гарантированные минимальные суммы в возмещение вреда здоровью, определенные в пункте 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения.

    Сторонами не оспаривается факт присоединения ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» к Отраслевому тарифному соглашению, поэтому на них распространяются положения пунктов 6.1.2 и 6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения, на основании которых работодатель обязан был выплатить Толстопятову А.И. гарантированные суммы в возмещение вреда здоровью при получении профессионального заболевания.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п.4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. №967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст.8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Толстопятов А.И. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием «пневмокониоз», возникшим у него в период работы у ответчика и установленным актом о случае профессионального заболевания от 27.03.2020г., в соответствии с нормами ст.151 ГК РФ, не ссылаясь на положения ОТС (протокол судебного заседания от 23.06.2021г.) (л.д.94).

    Отказывая в иске, суд исходил из того, что выплата компенсации морального вреда в связи с установлением истцу профзаболевания «радикулопатия», установленного актом о случае профессионального заболевания от 13.09.2017г., истцу произведена на основании судебного постановления, и оснований для изменения установленного Отраслевым тарифным соглашением минимального размера компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, возникшими из-за работы на указанном предприятии, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, сделан при неправильном применении судом норм материального права.

Исходя из заявленных Толстопятовым А.И. исковых требований и возражений против них ответчика, на основании подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора по иску Толстопятова А.И. к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о взыскании компенсации морального вреда, являются: установление наличия или отсутствия неправомерных действий работодателя, повлекших причинение работнику вреда вследствие возникновения у него профессионального заболевания «пневмокониоз»; установление наличия спора между работником и работодателем по факту причинения работнику неправомерными действиями работодателя морального вреда или о размере его возмещения; определение в локальном нормативном акте порядка выплаты работникам этого предприятия компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания; соблюдение этого порядка Толстопятовым А.И.; наличие и степень вины ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в причинении вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания «пневмокониоз»; степень нравственных и физических страданий, причиненных работнику (Толстопятову А.И.) в связи с повреждением здоровья; разумность и справедливость заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работодатель ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» является причинителем вреда здоровью истца, в связи с работой у которого истцу установлена утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания, что подтверждено актом о случае профессионального заболевания от 27.03.2020г.

Из акта о случае профессионального заболевания от 27.03.2020г., утвержденного 31.03.2020г. Главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, следует, что профессиональное заболевание у Толстопятова А.И. возникло в результате воздействия вредных условий труда при осуществлении должностных обязанностей в течение 23 лет, в том числе, в связи с его работой на предприятии ответчика. Установлена причинно-следственная связь между хроническим профессиональным заболеванием - «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и условиями производственной деятельности в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», которое является последним местом работы, где при выполнении должностных обязанностей на работника воздействовали пылевые нагрузки преимущественно аэрозоли ПДФ выше допустимых показателей, отсутствовали признаки заболевания до поступления на работу в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» и медицинские противопоказания при приеме на работу (л.д.22-24).

Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной профессионального заболевания послужила работа в условиях превышения пылевой нагрузки более 23 лет (п.20 акта).

При этом в акте указано, что работая на ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в 2011 году превышали допустимые ПДК следующие показатели – силикатсодержащие пыли, силикаты, алюмосиликаты: высокоглиноземистая огнеупорная глина, цемент, оливин, апатит, глина, шамот каолиновый, назначение показателя не соответствует нормативным требованиям в 8,5 раз. Длительность этапа смены 100%. В 2015 году показатели по следующим веществам: силикатсодержащие пыли, силикаты, алюмосиликаты: высокоглиноземистая огнеупорная глина, цемент, оливин, апатит, глина, шамот каолиновый, назначение показателя не соответствует нормативным требованиям в 4,5 раз. В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 2011 года, проходчика, оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды составила: химический -2, аэрозоли ПДФ – 3,3, микроклимат – 2, общая оценка условий труда – 3,4. В соответствии с картой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН специальной оценки условий труда, проходчика, в 2015 году, класс условий труда составил по следующим факторам: химический -2, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия – 3,2, параметры микроклимата – 2, итоговый класс условий труда – 3,3. В ООО «Шахтоуправление «Садкинское» основными неблагоприятными факторами производственной среды проходчика подземного являются: углепородная пыль, неблагоприятный микроклимат. На рабочем месте отмечается превышение углерода пыли: антрацит с содержанием свободного диоксида кремния в 2,32 раза (п.18 Акта от 27.03.2020г.).

Таким образом, доказано, что истец испытывал воздействие вредных факторов в связи с превышением пылевой нагрузки при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика с 12.09.2011г. по 06.12.2017г. и что профзаболевание «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» впервые установлено ему непосредственно в связи с периодом работы в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»

    Принимая во внимание положения ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г №125-ФЗ, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно выявления у истца нового профессионального заболевания - «пневмокониоз», приходит к выводу о том, что данное профзаболевание следует расценивать как самостоятельный страховой случай, который порождает право истца на соответствующее возмещение, в том числе, право на возмещение морального вреда за счет работодателя.

Суд неправильно применил положения локального акта - Отраслевого тарифного соглашения по организации химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018г., поскольку ограничил его применение одним страховым случаем, исключая возможность его применения при возникновении нового страхового случая или иного факта причинения вреда здоровью, в то время как п.6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения таких ограничений не содержит.

    На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Толстопятов А.И. имеет право на компенсацию морального вреда с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в связи с установлением ему профессионального заболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (акт о случае профессионального заболевания от 27.03.2020г.), независимо от произведенных работодателем истцу компенсационных выплат по установленному ранее случаю профессионального заболевания «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (акт о случае профессионального заболевания от 13.09.2017г.).

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия учитывает, что факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания «пневмокониоз» подтвержден материалами дела, в том числе актом о случае профессионального заболевания от 27.03.2020г., согласно которому непосредственной причиной профессионального заболевания истца явилось воздействие на работника вредных факторов условий труда при осуществлении должностных обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, подлежащие установлению при определении размера компенсации морального вреда, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае с учетом продолжительности трудовой деятельности истца у ответчика в условиях вредных производственных факторов, степени физических, нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей пострадавшего, в том числе - конкретного размера утраченной им профессиональной трудоспособности в связи с полученным в период работы у ответчика профессиональным заболеванием «пневмокониоз», обстоятельств установления профессионального заболевания, с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу Толстопятова А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме 150 000 руб., как соответствующая требованиям разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме либо для еще большего уменьшения размера компенсации морального вреда, в том числе с учетом произведенных ранее выплат, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения суда о взыскании с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу Толстопятова Андрея Ивановича компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 июня 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу Толстопятова Андрея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2021г.