Решение по делу № 22-7369/2018 от 15.11.2018

Судья Шатова О.С.

Дело № 22-7369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Маленкова А.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 октября 2018 года, которым

Маленкову Антону Александровичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 22 дня в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 октября 2018 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 октября 2018 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Маленкова А.А. и адвоката Савельевой Д.И. об изменении постановления суда, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 октября 2016 года Маленков А.А. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 декабря 2016 года и постановления этого же суда от 2 октября 2017 года) по ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей.

3 апреля 2018 года постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Маленкову А.А. на 11 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, зачтен в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период времени содержания под стражей с даты вынесения постановления до фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

Начальник филиала по Мотовилихинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Маленкову А.А. неотбытой части исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от его отбывания.

По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Маленков А.А. полагает, что оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания у суда не имелось, поскольку он намеревался трудоустроиться, о чем ставил в известность инспектора. Ставя вопрос об изменении судебного решения, просит назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ст. 72 УК РФ к зачету наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года Маленкову А.А. были разъяснены правила и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от его отбывания, выдано предписание для трудоустройства в ООО «***», обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 23 апреля 2018 года.

24 апреля 2018 года Маленкову А.А. объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в этот же день ему установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 месяцев 2 раза в месяц, рекомендовано обратиться для трудоустройства по ранее выданному предписанию.

27 апреля 2018 года Маленкову А.А. объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку без уважительных причин на работу в течение 5 дней по предписанию от 20 апреля 2018 года, выдано предписание для трудоустройства в ООО «***», обязан явкой в инспекцию 7 мая 2018 года.

В указанный день Маленков А.А. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, 23 мая 2018 года в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия, 10 июля 2018 года Маленков А.А. объявлен в розыск, 9 октября 2018 года он задержан и на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 октября 2018 года взят под стражу на 30 суток, то есть до 7 ноября 2018 года.

Установив указанные обстоятельства, которые не оспаривались осужденным Маленковым А.А. в судебном заседании и в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрылся с места жительства. При данных обстоятельствах суд обоснованно признал осужденного Маленкова А.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Маленкову А.А. мотивированы, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о готовности Маленкова А.А. отбывать наказание в виде исправительных работ не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены. Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на работу по предписаниям и по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, Маленковым А.А. не представлено.

Согласно материалам дела, отбытого срока наказания в виде исправительных работ, осужденный Маленков А.А. не имеет. Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному надлежит отбыть, судом исчислен верно, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определен правильно, как и положения ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) по вступившему в законную силу приговору рассматривается в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 октября 2018 года в отношении Маленкова Антона Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись