Решение по делу № 12-38/2020 от 16.12.2019

Дело № 12-38/2020

24MS0077-01-2019-005044-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года                                            г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ЖВВ по жалобе ВПА на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 05 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ВПА обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ЖВВ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя на то, что мировым судьей не были учтены все повреждения, установленные медицинским заключением, а именно синяк на плече, синяки на шее от удушья.

В судебное заседание ЖВВ, ВПА, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ЖВВ, находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Восход-2», <адрес>, нанес побои ВПА, а именно нанес удар кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть нанес побои.

Факт совершения ЖВВ указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции;

- объяснением ЖВВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов по возвращении домой, он обнаружил, что ВПА, являющийся отцом его жены, находится у них дома. В ходе ссоры, на фоне личных неприязненных отношений, после того, как ВПА пошел в сторону ЖВВ, последний схватил ВПА за лицо и оттолкнул от себя, после чего ВПА подскользнулся и упал;

- объяснением ВПА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на фоне личных неприязненных отношений у него произошел конфликт с ЖВВ, в ходе которого последний ударил его кулаком по лицу, затем завалил на землю и душил;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ВПА при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелись ссадины области левого коленного сустава, шеи, левой параорбитальной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ЖВВ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ВПА о том, что мировым судьей не было принято во внимание заключение эксперта, являются необоснованными и неподтвержденными материалами дела, мировым судьей заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данное постановление, не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ЖВВ к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ЖВВ объективно подтверждаются доказательствами по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЖВВ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому жалоба ВПА удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношенииЖелнероваВ.В. - оставить без изменения, а жалобу ВПА - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                        Е.Г. Бацунин