Решение по делу № 2-375/2023 (2-2675/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-375/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                 Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи                 Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никифорову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Никифорову С.В. о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2020, транспортное средство «Renault SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащееЖ.А.И., получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Никифоровым С.В. правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «ДАЕВУ НЕКСИА», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство Renault SR, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 137 100 рублей. ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило Ж.А.И. страховое возмещение в размере 100 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Никифорова С.В. не была застрахована. Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 с 14.02.2022 функции временной администрации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифоров С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079, пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия № 690007109 от 30.07.2020 следует, что 30.07.2020 в 15 часов 26 минут в г. Томске по ул. Пушкина, 61, водитель Никифоров С.В., управляя автомобилем «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Renault SR», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ж.А.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070190008155193 от 30.07.2020 Никифоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Риск повреждения или уничтожения автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, в пределах суммы в размере 100 000 рублей застрахован ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в соответствии со страховым полисом № М3005837-20/НТМ3-70ТО от 21.04.2020.

Гражданская ответственность ответчика Никифорова С.В. не застрахована, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2020.

Согласно экспертному заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» № 08.008/2020 от 17.08.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault», регистрационный номер №, без учета износа составила сумму в размере 186 200 рублей, с учетом износа – 137 100 рублей.

24.08.2020 Ж.А.И. обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства марки «Renault SR», государственный регистрационный знак №, по случаю ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Томского филиала ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» № 103470 от 26.08.2020 дорожно-транспортное происшествие 30.07.2020, выразившееся в столкновении транспортного средства «Renault SR», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «Daewoo NEXIA», государственный регистрационный знак №, под управлением Никифорова С.В. признано страховым случаем. Страховое возмещение потерпевшему Ж.А.И. составило 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 3424 от 03.09.2020 Томский филиал ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в счет страховой выплаты по распоряжению № 103470 от 26.08.2020 Ж.А.И. переведены денежные средства в размере 100 000 рублей.

С момента указанной выплаты у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к причинителю вреда Никифорову С.В. законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах с Никифорова С.В. в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 32972 от 25.11.2022 при предъявлении в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с Никифорова С.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (ИНН 0411063374) к Никифорову Сергею Викторовичу <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                /подпись/               Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-375/2023

Судья                        Точилин Е.С.

Секретарь                    Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2022-003569-83