Решение по делу № 1-156/2023 от 31.03.2023

№ 1-156/2023

        След. №

          УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области                      25 апреля 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Анисимова С.А., защитника – адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Михай В.Г., потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михай В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 03 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Михай В.Г. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Михай В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО по адресу: <адрес>, где в комнате между Михай В.Г. и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Михай В.Г. возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО

    Реализуя свой преступный умысел, Михай В.Г. в указанное выше время и месте, достал из кармана одетой на нем куртки предмет, похожий на кухонный нож, подошел к сидящему на кровати ФИО, присел перед ним на корточки и, держа в правой руке предмет, похожий на кухонный нож, направил его в область лица ФИО, при этом высказал в адрес него угрозы убийством. Желая, чтобы его угрозы были восприняты ФИО реально, Михай В.Г. встал и нанес кулаком левой руки не менее 4 ударов в правую область головы и лица ФИО После чего Михай В.Г. находящимся при нем предметом, похожим на кухонный нож, коснулся лица ФИО, а затем стал размахивать им перед ним, высказывая в адрес последнего угрозы убийством. ФИО от действий Михай В.Г. стал защищаться, выставляя руки и ноги. Михай В.Г. нанес предметом, похожим на кухонный нож, один удар в область правого колена ФИО, а затем стал демонстрировать его перед ФИО, после чего нанес кулаком левой руки один удар в правую область головы ФИО ФИО данные угрозы воспринял как реальную опасность для жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления высказанных угроз, поскольку Михай В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, реальность своих намерений подтверждал применением предмета, похожего на кухонный нож.

Он же (Михай В.Г.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Михай В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своим знакомым ФИО в комнате <адрес>, где после совершения угрозы убийством в отношении ФИО на столе обнаружил денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие последнему. В это же время у Михай В.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, во исполнении которого он воспользовавшись тем, что находящийся с ним рядом ФИО потерял сознание и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял со стола 20000 рублей, принадлежащие ФИО, положил их в левый карман одетых на нем брюк, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

     Подсудимый Михай В.Г. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Михай В.Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Михай В.Г. по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

               Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый Михай В.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет хроническое заболевание, в содеянном раскаялся.

             Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого за каждое преступление суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение каждого преступления, является рецидив преступлений.

       Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Достаточных оснований для применения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, при этом суд исходит из данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства.

        Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом исходит из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, поскольку считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, цели наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении.

Поскольку Михай В.Г. совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции об общества невозможно, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

    Вид исправительного учреждения Михай В.Г. определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

        Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560 рублей в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Михай В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, а также в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Михай В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Михай В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Михай В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Михай В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                             И.А. Пыльцына