Решение от 11.06.2024 по делу № 33-5288/2024 от 02.05.2024

УИД 54RS0006-01-2023-008797-88

Судья Ветошкина Л.В. Дело № 2-335/2024

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-5288/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Черных С.В.

судей                     Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретарях            Лымаренко О.В., Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июня 2024 года гражданское дело по иску Рухуллаева Игбала Захида Оглы к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей

по апелляционным жалобам Рухуллаева И.З.О. и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Рухуллаева И.З.О. и представителя ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» - Орлова М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рухуллаев И.З.О. обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: обязать ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» восстановить Рухуллаева И.З.О. в участии в программе лояльности СберМегаМаркет; обязать ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» начислить Рухуллаеву И.З.О. бонусные рубли в размере 166 388 за приобретенные товары согласно правилам программы лояльности СберМегаМаркет; взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф; в случае неисполнения ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» решения суда по истечении трех календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обосновании иска указано, что Рухуллаев И.З.О. являлся участником программы лояльности ООО «МАРКЕТПЛЕЙС». Данная программа является маркетинговым мероприятием ответчика, направленным на привлечение новых, удержание существующих клиентов и развитие клиентской базы.

Начисление и аннулирование бонусных баллов в программе производится согласно установленным правилам программы лояльности СберМегаМаркет, которые опубликованы на официальном сайте ответчика по ссылке: https://sbermegamarket.ru/docs/loyalty_program_rules/?ysclid=lk8hxg50al99094 779.

Согласно разделу 4 Правил, бонусы в программе начисляются за бонусные операции, совершенные участником, исходя из курса начисления, установленного оператором в виде процента от суммы такой бонусной операции в срок, указанный в п. 4.1.2 Правил.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил начисление осуществляется оператором в течение 1 (одного) рабочего дня с момента совершения бонусной операции. Начисленные бонусные рубли активируются не позднее чем через 14 календарных дней после совершения бонусной операции, если иное не установлено правилами конкретной акции.

12 марта 2023 г. истец, посчитав, что с учетом его участия в вышеуказанной бонусной программе, приобретение товаров у ответчика будет выгодным, оформил и оплатил заказ на сумму 299 980 рублей, заказ на сумму 115 990 рублей. За приобретенные товары, согласно условиям участия в программе лояльности, ответчик должен был начислить истцу 40% от приобретенного товара, то есть 166 388 ((299 980 + 115990)/100*40) в виде бонусных рублей.

Однако, ответчик сперва начислил данные бонусные рубли, но тут же их аннулировал и приостановил участие истца в бонусной программе без объяснения причин.

14 марта 2023 г. истец обратился к ответчику, написав письмо на его официальную электронную почту с просьбой разъяснить, почему участие в программе было приостановлено. Данному обращению был; присвоен номер GDS-1130903/

28 марта 2023 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой, содержалось требование о восстановлении его участия в программе и начислении бонусных рублей за произведенные заказы. Требования, данной претензии остались без удовлетворения.

В этот же день, то есть 28.03.2023 г., ответчик дал окончательный ответ, что обращение GDS-1130903 было рассмотрено и закрыто. Участие в программе лояльности не будет восстановлено для данного аккаунта, в связи с принятием решения об исключении аккаунта истца из программы лояльности. В качестве основания для принятия такого решения ответчик указал на нарушение правил программы лояльности - системами зафиксирован дублирующий аккаунт пользователя.

Между тем, указание ответчика на фиксацию дублирующего аккаунта истца безосновательно и ничем не подтверждено. Истец не имел намерения создать, не создавал и не мог создать такого аккаунт. Ответчик просто ввел истца в заблуждение, пообещав вернуть 40% от стоимости товара в виде бонусных рублей, но когда истец в соответствии с условиями программы лояльности приобрел товар у ответчика, последний не стал исполнять свои обязательства по начислению бонусов, что является невыгодным дня истца, поскольку при приобретении товара он рассчитывал на данные бонусы. Кроме того, ответчик приостановил участие истца в программе лояльности не до приобретения им товара, а после.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 299 января 2024 года исковые требования Рухуллаева И.З.О. к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

На ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» возложена обязанность восстановить Рухуллаева И.З.О. в участии программы лояльности СберМегаМаркет.

На ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» возложена обязанность начислить Рухуллаеву И.З.О. бонусные рубли в размере 166 388 за приобретенные товары согласно правилам программы лояльности СберМегаМаркет.

С ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу Рухуллаева И.З.О. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В случае неисполнения ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» решения суда по истечении трех календарных дней, со дня вступления в законную силу решения суда, постановлено взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в пользу Рухуллаева И.З.О. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

С ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе Рухуллаев И.З.О. просит решение изменить в части взыскании судебной неустойки и штрафа. Взыскать с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» штраф в соответствии с а. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на суму 166 388 бонусных рублей, в размере 83 194 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств. Однако, при удовлетворенном требовании о взыскании 166 388 бонусных рублей, суд назначил судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, тем самым ставя ответчика в положение, при котором более выгодно неисполнение решения суда. По мнению Рухуллаева И.З.О., при таком размере неустойки и взысканной сумме бонусных рублей, ответчик может уклоняться от исполнения решения на протяжении 544 дней.

Также апеллянт полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» подлежит взысканию штраф в размере 50% от 16 388 бонусных рублей.

Представитель ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» Гончарова А.М., в своей апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения суда полностью или в части, изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из нее неприменение норм права (неприменимые к возникшим правоотношениям статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ ( ст.ст. 428,423)) и связанные выводы суда о возмездном и договорном характере отношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках Программы лояльности Мегамаркет.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания. Суд не рассмотрел ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Вывод суда о том, что блокировка истца в программе лояльности является нарушением прав истца, как потребителя программы лояльности, является необоснованным, поскольку истец был заблокирован в Программе лояльности Мегамаркет в связи со злоупотреблением правилами Программы лояльности Мегамаркет. При этом, на отношения, возникшие между истцом и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку участие в Программе лояльности предоставляется истцу безвозмездно. Более того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что товары приобретались истцом не для исключительно личных, семейных и иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, а для перепродажи истцом на Авито, что в силу п. 3.5.3. Правил является основанием для блокировки пользователя. До истца была доведена информация о Правилах участия в Программе лояльности, в том числе основания для блокировки истца в Программе лояльности.

Судом не были приняты во внимание доводы о том, что факт участия истца в программе лояльности не возлагает каких-либо обязательств на Маркетплейс и истца, поскольку предмет обязательств не может возникнуть между сторонами в силу самого факта участия истца в программе лояльности. Перечень объектов гражданских прав является исчерпывающим и не включает в себя бонусные рубли программы лояльности Мегамаркета, поэтому организация акций и других мероприятий маркетингового характера изначально не может быть идентифицирована в качестве оборота товаров, работ и услуг, как объектов гражданских прав. Соответственно, выводы суда о том, что Программа лояльности возлагает на ответчика обязательства по начислению бонусных рублей, противоречат действующему гражданскому закону.

Также ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» утверждает, что бонусные рубли не являются денежными средствами, а их количество не может быть увеличено посредством внесения денежных средств на бонусный счет. Бонусные рубли используются только в учетных целях, не являются средствами платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой не могут быть обналичены.

Кроме того, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку права истца ответчиком не нарушались.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о первом судебном заседании по настоящему делу, которое было назначено на 29.11.2023 г. (л.д. 23). Следовательно, в силу приведенных выше положений процессуального закона ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» было обязано самостоятельно принимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела, в частности на сайте Ленинского районного суда г. Новосибирска в сети «Интернет».

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о его не извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» является владельцем агрегатора информации о товарах, которую продавцы размещают на сайте Мегамаркет, как адресованную пользователям публичную оферту о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463.

Для увеличения лояльности пользователей сайта Мегамаркет, ответчиком реализуется программа лояльности Мегамаркет, условия участия в которой и её правила определены Правилами программы лояльности Мегамаркет (далее – Правила).

Пунктом 3.1.1 Правил установлено, что Партнер (юридическое лицо/ индивидуальный предприниматель, заключившее с Оператором договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений или предложений услуг исполнителя на Сайте, а также предоставляющий Участникам возможность приобретать Товары или (и) Услуги Партнера с использованием отдельных видов Поощрения) обязуется предоставлять Участникам возможность получать Поощрение в виде скидки на Товары/Услуги Партнера при совершении Участниками Бонусных операций в обмен на Бонусные рубли и/или Поощрение в виде скидки на Товары/Услуги Партнера при совершении Участниками Бонусных операций в обмен на Бонусные рубли и/или применении Промокодов и/или в рамках Акции «Гарантия лучшей цены» и/или в рамках иных Акций на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, правилами Акций и указаниями, предоставленными Оператором.

Оператор (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») обязуется начислять и списывать Бонусные рубли с Бонусного счета Участника в порядке и сроки, определенные настоящими Правилами (п. 3.4.2 Правил).

Согласно п. 4.1.1 Правил Оператор производит Начисление на Бонусный счет Участника соответствующего количества Бонусных рублей за Бонусные операции, совершенные Участником, исходя из курса начисления, установленного Оператором в виде процента от суммы такой Бонусной операции в срок, указанный в п. 4.1.2. настоящих Правил, в том числе в рамках проводимых Акций, при отсутствии признаков злоупотребления настоящими Правилами Программы.

Курс начисления Бонусных рублей за совершение Бонусных операций устанавливается Оператором и отображается на Сайте для каждого Товара/каждой Услуги Партнера отдельно. Для разных категорий Товаров/Услуг Партнера может устанавливаться разный Курс. Оператор вправе устанавливать повышенный Курс начисления для Бонусных операций при выборе различных типов оплаты Товаров/Услуг Партнера (п. 4.1.3 Правил).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рухуллаев И.З.О. утверждал, что им на сайте ответчика были оформлены и оплачены заказы на сумму 299 800 и 115 900 рублей, за которые ему должны были быть начислены бонусные рубли в размере 40% от приобретенного товара, что составляет 166 388 бонусных рублей. Однако, ответчик, первоначально начислил бонусные рубли, но тут же их аннулировал, а в дальнейшем приостановил участие Рухуллаева И.З.О. в программе лояльности со ссылкой на нарушение Правил, а именно наличие дублирующего аккаунта.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Рухуллаева И.З.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не представлено доказательств наличия у Рухуллаева И.З.О. дублирующего аккаунта. Кроме того, суд посчитал, что доводы ответчика о том, что товар был приобретен Рухуллаевым И.З.О. не для личных нужд, а для предпринимательской деятельности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, суд указал, что истец приобретал на платформе Маркетплейса 5 смартфонов для личного пользования и пользования его семьи, два он выставил на продажу на АВИТО, а три остались в семье. Так как смартфоны не продались, то Рухуллаев И.З.О. вернул их продавцу, вместе с тем, бонусные рубли он просит только за те товары, которые остались у него в семье.

Судебная коллегия на может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из представленных ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» сведений о движении товаров по заказам следует, что 12.03.2023 г. Рухуллаевым И.З.О. были оформлены 5 заказов на приобретение смартфонов Apple iPhone:

1) заказ № 597160040 на покупку смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Gold стоимостью 115 990 рублей;

2) заказ № 561127595 на покупку смартфон Apple iPhone 14 Pro 256Gb Silver стоимостью 113 906 рублей (с учетом организации услуги доставки - 114 196 рублей);

3) заказ № 555568212 на покупку смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 1024Gb Space Black и смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Silver общей стоимостью 280 268 рублей (с учетом организации услуги доставки – 280 558 рублей);

4) заказ № 511192969 на покупку смартфона Apple iPhone 14 Pro 1024Gb Gold и смартфона Apple iPhone 14 Pro 1024Gb Space Black (2sim) общей стоимостью 299 980 рублей (с учетом организации услуги доставки - 300 270 рублей);

5) заказ № 569828705 на покупку смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Silver стоимостью 115 278 рублей (с учетом организацию услуги доставки - 115 568 рублей).

В этот же день, 12.03.2023 г. все 7 заказанных Рухуллаевым И.З.О. смартфонов были им получены от продавца – ИП Дементьева М.В.

12 марта 2023 г. Рухуллаев И.З.О. на сайте Авито разместил объявление о продаже смартфона iPhone 14 Pro Max 128 ГБ по цене 99 000 рублей, а 13.03.2023 г. – 2 объявления о продаже смартфонов iPhone 14 Pro 1 ТБ по цене 129 000 рублей каждый и объявление о продаже смартфона iPhone 14 Pro Max 1 ТБ по цене 138 000 рублей.

14 марта 2023 г. Рухуллаев И.З.О. подал обращения о возврате товаров 555568212, 511192969 и 569828705 и в этот же его аккаунт был заблокирован в Программе лояльности.

15 марта 2023 г. ИП Дементьев М.В. сообщил в ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о том, что смартфоны, полученные Рухуллаевым И.З.О. по заказам 555568212, 511192969 и 569828705, были последним возвращены.

15 марта 2023 г. Рухуллаев И.З.О. направил в ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» обращение с просьбой разъяснить почему его участие в программе лояльности было приостановлено, а 28.03.2023 г. направил претензию, в которой содержалось требование о восстановлении его участия в программе лояльности и начислении бонусных рублей за произведенные заказы.

На указанную претензию Рухуллаеву И.З.О. был дан ответ о том, что его участие в программе лояльности не будет восстановлено по причине нарушения Правил – системами зафиксирован дублирующий аккаунт пользователя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик утверждал, что участие Рухуллаева И.З.О. в программе лояльности было прекращено по причине злоупотребления Правилами, что выразилось в приобретении товаров не для исключительно личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок возникновения, исполнения и прекращения обязательств в связи с участием в программе лояльности Мегамаркет определен вышеуказанными Правилами.

Согласно п. 1.1 Правил злоупотребление Правилами – недобросовестные действия Участника, противоречащие Правилам Программы и/или Акций, в том числе направленные на злоупотребление Участником какими-либо привилегиями и Поощрениями, предоставляемыми Участнику в рамках Программы и/или Акции, и/или связанные с предоставлением Участником недостоверной информации (сведений) при участии в Программе и/или Акции, и/или на накопление количества Бонусных рублей на своем Бонусном счете без фактического приобретения Товаров/Услуг Партнера в целях личного потребления.

В качестве Злоупотреблений Правилами и недобросовестных действий рассматриваются в частности попытки создавать множественные учетные записи для одного Участника, использование каких-либо автоматизированных способов использования Сайта и его функционалов, характерные закупки Товаров или (и) Услуг Партнера и использование Поощрений не для личного потребления, а в предпринимательских целях (п. 3.5.2.1 Правил).

В силу п. 3.5.3 Правил Оператор вправе блокировать Бонусный счет Участника, Аннулировать Бонусные рубли Участника и отменять Заказы в случаях Злоупотребления Правилами, недобросовестных действий и\или нарушения настоящих Правил и\или злоупотребления правилами Акций и\или Поощрениями, какими-либо привилегиями, предоставляемыми Участникам в рамках Программы.

Пунктом 4.1.1 определено, что Правил оператор производит Начисление на Бонусный счет Участника соответствующего количества Бонусных рублей за Бонусные операции, при отсутствии признаков злоупотребления настоящими Правилами Программы.

В соответствии с вышеприведенными положениями Правил ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» вправе не начислять бонусные рубли, а начисленные бонусные рубли заблокировать и исключить участника из программы лояльности в случае закупки товаров не для личного потребления, а в предпринимательских целях, а также в случае накопления бонусных рублей на своем бонусном счете без фактического приобретения товаров.

В настоящем случае материалами дела установлено, что Рухуллаевым И.З.О., посредством маркетплейса Мегамаркет, в один день – 12.03.2023 г. было приобретено 7 смартфонов Apple iPhone, из которых 4 были выставлены на продажу на сайте Авито. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что как минимум 4 смартфона приобретались не для личного потребления, а для последующей продажи, т.е. в предпринимательских целях. При этом, сам по себе тот факт, что по состоянию на 12.03.2023 г. Рухуллаевым И.З.О. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о приобретении им всех смартфонов для личного потребления, поскольку п. 4 ст. 23 ГК РФ установлено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Кроме того, материалами дела установлено, что 5 из 7 приобретенных Рухуллаевым И.З.О. смартфонов были им возвращены продавцу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что смартфоны были заказаны и оплачены не для личного потребления, а в целях начисления бонусных рублей, без фактического приобретения товаров.

При таких обстоятельствах действия ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» по аннулированию начисленных Рухуллаеву И.З.О. бонусных рублей и его исключения из участия в программе лояльности отвечают положениям Правил. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований Рухуллаева И.З.О. у суда первой инстанции не имелось.

Тот факт, что Рухуллаев И.З.О. просил обязать ответчика начислить бонусные рубли только за те смартфоны, которые не были возвращены продавцу, не имеет значения для дела, поскольку установленный материалами дела факт нарушения Правил является основанием аннулирования всех начисленных Рухуллаеву И.З.О. бонусных рублей и его исключения из участия в программе лояльности. Частичное восстановление в данной программе (в отношении нескольких товаров) Правилами не предусмотрено.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░