Решение по делу № 2-2454/2024 от 02.10.2024

Мотивированное решение

составлено 04.12.2024

УИД 26RS0024-01-2024-004109-43

№ 2-2454/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 20 ноября 2024г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к Майорову Игорю Петровичу, Майоровой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к Майорову И.П. и Майоровой С.Г. о взыскании задолженности в рамках договора займа <данные изъяты>, заключенного ответчиком Майоровой С.Г. с ООО «РУС-КЭШ ЮГ», цессионарием которого является истец. В иске заявитель потребовал взыскать солидарно с ответчиков проценты за период с 21.08.2020 по 16.09.2024 в размере 53576 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на услуги связи в размере 155 руб., расходы на услуги юрисконсульта в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Майорова С.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, в иске отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик Майоров И.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты>, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2015 между ОП ООО «РУС-КЭШ ЮГ» и Майоровой С.Г. заключен договор микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого заемщик взяла 45000 руб. на срок до 17.02.2016 под 126% годовых.

21.08.2024 заключен договор поручительства <данные изъяты> с Майоровым И.П.

22.07.2016 заключен договор уступки прав по договору займа (цессии) между ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ ЮГ» и ООО «РУС-КЭШ».

10.11.2017 решением Невинномысского городского суда Ставропольского края по делу 2-1715/2017 с ответчиков Майоровой С.Г. и Майорова И.П. солидарно взыскана образовавшаяся задолженность на 15.08.2017:

-основной долг в размере 42906 руб.

-проценты за период с 31.01.2016 по 15.08.2017 в размере 80094 руб.

-пени за период с 20.10.2015 по 15.08.2017 в размере 23287 руб.

На основании решения суда выданы исполнительные листы и 15.01.2018 возбуждены исполнительные производства:

<данные изъяты> в отношении Майорова И.П.

-<данные изъяты> в отношении Майоровой С.Г.

Как следует из исполнительных производств, они окончены 05.04.2021 исполнением.

Заявляя свои требования, истец ООО «РУС-КЭШ» требует взыскать начисленную им задолженность по процентам за пользование за период 21.08.2020 по 16.09.2024.

Основания, по которым истец производит начисление процентов на сумму основного долга, взысканную по решению суда от 10.11.2017 и погашенную на 05.04.2021, т.е. после даты окончания исполнительного производства, в суд не представлены. Суд с начислением процентов после указанной даты также согласиться не может, ввиду того, что задолженности по основному долгу уже не имелось.

Таким образом, начисление процентов возможно только по день полного погашения задолженности по основному долгу, что соответствует условиям договора о возврате суммы займа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует материалов дела, сумма займа полностью погашена до 05.04.2021 (последнее платежное поручение от 29.03.2024), таким образом, с указанного времени исчисляется срок давности по взысканию начисленных на данную дату процентов.

Срок для обращения в суд истекал 29.03.2024

Однако, с иском взыскатель обратился 24.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ООО «РУС-КЭШ» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, в требованиях о взыскании судебных расходов, суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУС-КЭШ» <данные изъяты> к Майоровой Светлане Геннадьевне, паспорт серия <данные изъяты>, Майорову Игорю Петровичу паспорт серия <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по договору займа <данные изъяты> а именно: процентов за период с 21.08.2020 по 16.09.2024 в размере 53576 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на услуги связи в размере 155 руб., расходов на услуги юрисконсульта в размере 25000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 04 декабря 2024г.

Судья И.Н. Угроватая