Решение по делу № 2-1105/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-1105/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001553-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Панюшкиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Панюшкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 8 сентября 2022 г. между ООО «ХКФ Банк» и Панюшкиной Е.И. заключен кредитный договор № на сумму 510 880 рублей, в том числе: 400 000 рублей – сумма к выдаче, 110 880 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка составила 21,30 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 510 880 рублей на счет Панюшкиной Е.И. №. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушении условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 5 ноября 2023 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 5 декабря 2023 г., однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от 8 сентября 2022 г., по состоянию на 24 июня 2024 г. составляет 1 034 973 рубля 55 копеек, в том числе 503 751 рубль 64 копейки – сумма основного долга, 74 791 рубль 53 копейки – проценты, 456 338 рублей 55 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 91 рубль 83 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с Панюшкиной Е.И. задолженность по кредитному договору № от 8 сентября 2022 г. по состоянию на 24 июня 2024 г. в размере 1 034 973 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 374 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панюшкина Е.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Подсудность спора определяется на момент подачи иска и возбуждения дела в суде.

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, предоставленными УВМ УМВД России по Орловской области, ответчик Панюшкина Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанный адрес ответчика по территориальности не относится к Железнодорожному районному суду г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» к Панюшкиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Северный районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Панюшкиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения в Северный районный суд г. Орла.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Е.А. Лазуткин