Решение по делу № 11-176/2023 от 12.05.2023

    Мировой судья Генералова Л.В.         Дело №

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 25.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орлова М. Б., при секретаре Николаевой Т.Е., рассмотрев 18.08.2023 в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Токарей 68» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.04.2023 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        11.04.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга возвращено заявление ТСЖ «Токарей 68» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ТСЖ «Токарей 68» о признании незаконными действий по начислению платы по ТКО, ХВС, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

        Не согласившись с данным определением мирового судьи, ТСЖ «Токарей 68» подана частная жалоба, в которой он просил определение от 11.04.2023 отменить.

Судебное заседание по рассмотрению частой жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ТСЖ «Токарей 68» о взыскании судебных расходов, мировой судья применил положения ст. 103.1 ГПК РФ и сослался на то, что ТСЖ «Токарей 68» пропущен трехмесячный процессуальный срок на обращение с заявлением о судебных расходах.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (то есть с 01.10.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2020 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 решение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.04.2022 и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба <ФИО>1- без удовлетворения.

11.04.2023 ТСЖ «Токарей 68» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

Поскольку судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 решение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 05.04.2022 и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба <ФИО>1 без удовлетворения, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент обращения в суд (11.04.2023) не истек.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления о возмещении судебных расходов нельзя признать основанным на нормах процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11.04.2023 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения заявления ТСЖ «Токарей 68» о взыскании судебных расходов по существу.

    Судья:                                                                                              М. Б. Орлова