Решение по делу № 2а-2994/2019 от 04.10.2019

61RS0008-01-2019-004802-88                     Дело №2а-2994/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                            г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «СКАЛА» к административным ответчикам: начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Батурина Н.А., о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «СКАЛА» в лице представителя Строителевой В.С. обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что 20.12.2018 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для исполнения подан судебный приказ в отношении Батуриной Н.В., выданный мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №6-2-2337/2018 от 13.11.2018 о взыскании задолженности в размере 177463,33 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА». Однако на официальном сайте УФССП России по Ростовской области отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства. 17.09.2019 в УФССП России по Ростовской области направлена жалоба. Бездействием, выразившимся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, грубо ущемляются права и законные интересы ООО «КА «СКАЛА» как взыскателя.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившиеся в нарушении ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства по судебному приказу в отношении Батуриной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №6-2-2337/2018 от 13.11.2018 о взыскании задолженности в размере 177463,33 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА»; выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а именно по факту непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Административный истец ООО «КА «СКАЛА» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2019, вынесено оно судебным приставом-исполнителем Демицкой О.Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В настоящее время исполнительное производство от 15.11.2019 -ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю., которую суд, учитывая изложенное, привлек к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкая О.Ю., действующая от своего имени (удостоверение от 27.03.2018 , диплом от 08.07.2017 регистрационный ), которая возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила суду возражение на административное исковое заявление и копию материалов исполнительного производства, приобщенных судом к материалам дела. Пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительный документ №6-2-2337/2018 от 07.12.2018 на сумму 177463,33 руб., ООО «КА «СКАЛА» является взыскателем. 15.11.2019 СПИ возбуждено исполнительное производство -ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. Одновременно с возбуждением исполнительного производства СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. Согласно ответам, поступившим из банков, счета, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. Согласно ответу, поступившему из УПФР, должник не является трудоустроенным или пенсионером. Согласно ответу из МВД ГИБДД РФ за должником не зарегистрированы транспортные средства. СПИ направлены запросы в ИФНС и ЗАГС, БТИ. В кредитные организации направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Двухмесячный срок для исполнения не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых СПИ действий не может служить основанием для констатации бездействия СПИ. СПИ принимались и продолжают применяться меры принудительного исполнения с целью исполнения решения суда. Десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) пропущен. Ходатайство о восстановлении срока суду не заявлено, доказательств причин пропуска этого срока заявителем не названо. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявителем не представлено в суд доказательств, материалы административного искового заявления не подтверждают нарушения прав и законных интересов ООО «КА «СКАЛА». Более того, исполнительное производство возбуждено, проводятся исполнительные действия и меры принудительного исполнения. На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявилено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи со служебной загруженностью.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо Батурина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150,ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2018 ООО «КА «СКАЛА» в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 13.11.2018 №6-2-2337/2018, вынесенного в отношении должника Батуриной Н.В..

19.09.2019 ООО «КА «СКАЛА» в УФССП России по Ростовской области была подана жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившееся в нарушении ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а именно по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства по судебному приказу в отношении Батуриной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №6-2-2337/2018 от 13.11.2018 о взыскании задолженности в размере 177463,33 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Ростовской области Баштовым Д.Ю. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

Согласно книге учета исполнительных документов 12.11.2019 исполнительное производство было передано СПИ Демицкой О.Ю..

15.11.2019 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от 13.11.2019 №6-2-2337/2018 выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №6-2-2337/2019, о взыскании с Батуриной Н.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «КА «СКАЛА».

Административный истец, посчитав, что действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившиеся в нарушении ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства по судебному приказу в отношении Батуриной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №6-2-2337/2018 от 13.11.2018 о взыскании задолженности в размере 177463,33 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА»; выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а именно по факту непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, являются незаконными, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

Довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением несостоятелен по следующим основаниям.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).Из административного искового заявления видно, что требования мотивированы полным непринятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, а не какого-либо определенного действия либо действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан был предпринять, но не произвел, допустив незаконное бездействие.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что исполнительное производство не окончено, оснований исчислять десятидневный срок обращения с административным иском не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Материалами дела подтверждается, что 20.12.2018 ООО «КА «СКАЛА» в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 13.11.2018 №6-2-2337/2018, вынесенного в отношении должника Батуриной Н.В..

Однако материалы дела не содержат доказательств передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившиеся в нарушении ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства по судебному приказу в отношении Батуриной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №6-2-2337/2018 от 13.11.2018 о взыскании задолженности в размере 177463,33 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА»; выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а именно по факту непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, является незаконным.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако при этом, как следует из материалов дела и установлено судом в процессе рассмотрения дела, а именно согласно книге учета исполнительных документов 12.11.2019 исполнительное производство было передано СПИ Демицкой О.Ю.. 15.11.2019 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа от 13.11.2019 №6-2-2337/2018 выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №6-2-2337/2019, о взыскании с Батуриной Н.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «КА «СКАЛА».

Учитывая изложенное, из материалов дела следует, что нарушенные права административного истца как взыскателя на возбуждение исполнительного документа и на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, были восстановлены путем передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения и путем возбуждения судебным приставом-исполнителем Демицкой О.Ю. исполнительного производства -ИП на основании судебного приказа от 13.11.2019 №6-2-2337/2018 выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №6-2-2337/2019, о взыскании с Батуриной Н.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «КА «СКАЛА».

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения решения суда нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившегося в нарушении ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства по судебному приказу в отношении Батуриной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №6-2-2337/2018 от 13.11.2018 о взыскании задолженности в размере 177463,33 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА»; выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а именно по факту непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В связи с чем в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд в резолютивной части решения не указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного административного искового требования общества с ограниченной ответственностью «КА «СКАЛА» к административным ответчикам: начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю., заинтересованное лицо Батурина Н.А., о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившихся в нарушении ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно по факту несвоевременного возбуждения исполнительного производства по судебному приказу в отношении Батуриной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданному мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №6-2-2337/2018 от 13.11.2018 о взыскании задолженности в размере 177463,33 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА»; выразившихся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а именно по факту непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2019.

Судья                      В.С.Рощина

2а-2994/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО «КА «СКАЛА
Ответчики
Начальник отдела - старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пяткова Наталья Алексеевна
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
Другие
Батурина Наталья Валерьевна
Строителева Валентина Сергеевна
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Рощина Виктория Сергеевна
Дело на сайте суда
sovetsky.ros.sudrf.ru
17.03.2020Регистрация административного искового заявления
17.03.2020Передача материалов судье
17.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
17.03.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее