Решение по делу № 2-8793/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-8793/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Хориной Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 декабря 2018 гражданское дело по иску ООО ... к ООО ...», Болотянюк Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ... обратился в суд к ООО «...», Болотянюк Д.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

К судебному заседанию от ответчика Болотянюк Д.М. поступило в суд ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика – ....

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, суду пояснил, что определением ... исковое заявление ООО ... возвращено на основании п.. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ** ** ** года ООО «... обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «...», Болотянюк Д.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ** ** ** г. ответчик ООО «...» зарегистрирован по адресу: ..., что не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми. Также указано на предстоящую смену адреса юридического лица – .... В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ** ** ** г. указано, что юридиснеским лицом принято решение об изменении места нахождения - ....

Согласно сведениям УФМС по РК ответчик Болотянюк Д.М. снят с регистрационного учета по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ... в связи с выселением ** ** ** года.

При этом, из представленных суду документов, следует, что Болотянюк Д.М. постоянно проживает по адресу: ... что также не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов. Это положение соответствует норме, закрепленной в ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина.

Отсюда, личное участие гражданина в гражданском процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ** ** ** г. N 623-О-П и от ** ** ** г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Разрешая заявленное ответчиком Болотянюк В.М. ходатайство, суд приходит к выводу о принятии иска к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик проживает по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Сыктывкарского городского суда, и наличии оснований для передачи дела, возбужденному по данному иску, по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО ... к ООО ... Болотянюк Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение Пятигорского городского суда Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий С.М. Сухорукова

...

Председательствующий С.М. Сухорукова