Решение от 09.08.2022 по делу № 12-500/2022 от 07.06.2022

№ 12-500/2022

УИД: 25RS0001-01-2022-004328-16

Р Е Ш Е Н И Е

9 августа 2022 г.                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе судьи Ануфриева М.А.,

рассмотрев жалобу Гостева С.И. на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО) Решетько Е.В. от 20 января 2022 г. № 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «РАННЕР» Гостева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г. Владивостока, проживающего по адресу: <адрес>, с участием Гостева С.И., представителей МТУ Ространснадзора по ДФО Ипатьева Ю.М., Абушаева Р.З.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ДФО Лемеш С.В. от 20 января 2022 г. № 8 директор ООО «РАННЕР» Гостев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Гостев С.И. просит суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица и изменить указанное постановление, ссылаясь на позднее получение копии постановления и на несправедливость и несоразмерность назначенного наказания, настаивал на применении положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Гостев С.И. в суде поддержал жалобу в полном объёме.

Представители МТУ Ространснадзора по ДФО в суде не возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд находит уважительной причину пропуска процессуального срока с учётом того, что направленная по почте в адрес Гостева С.И. копия постановления не была вручена адресату, фактически данную копию постановления получил 25 мая 2022 г., и в пределах десятидневного срока подал жалобу на указанное постановление. Суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ восстановить пропущенный срок обжалования постановления по настоящему делу и приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Факт совершения директором ООО «РАННЕР» Гостевым С.И. указанного административного правонарушения подтверждается актом постоянного рейда № 34/1 от 16.12.2021, протоколом опроса от 16.12.2021, протоколом осмотра от 16.12.2021, картой маршрута регулярных перевозок серия 05 № 028062 с 01.07.2021 по 30.09.2021, путевым листом автобуса № 243408/3 от 16.12.2021, свидетельством о регистрации №, лицензией № АК-25-000075 от 26.04.2019, протоколом об административном правонарушении № 8 от 18.01.2022, в соответствии с которыми 16 декабря 2021 г. ООО «РАННЕР», под руководством директора Гостева С.И. осуществляло регулярную перевозку пассажиров на транспортном средстве RENAULT MASTER государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хамроева М.М. с истёкшим сроком действия карты маршрута регулярных перевозок, то есть в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, обязательное наличие которой установлена в части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела видно, что порядок организации и проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», соблюдён в отношении ООО «РАННЕР».

Должностное лицо административного органа правильно определило субъект административного правонарушения в соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ – директора ООО «РАННЕР» Гостева С.И.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гостева С.И. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа верно оценило собранные по делу доказательства и правильно квалифицировало бездействие Гостева С.И. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности в отношении Гостева С.И. соблюдён.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении наказания должностное лицо административного органа не разрешало вопрос о возможности применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Гостев С.И. ранее не привлекался к административной ответственности; совершённое им впервые правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ; Гостев С.И. признал вину и не оспаривает правонарушение.

Доводы жалобы в этой части признаются обоснованными.

С учётом изложенных по делу обстоятельств суд находит возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное Гостеву С.И. административное наказание с административного штрафа на предупреждение.

руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.01.2022 № 8 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 11.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░