Решение по делу № 2-2846/2020 от 16.06.2020

66RS0003-01-2020-002569-56

Дело № 2-2846/2020

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.08.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Харинцевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Елены Николаевны,Пестова Руслана Сергеевичак ИП Коноваловой Анне Витальевне,ООО «Туроператор БГ», ООО «САНМАР Тревел»о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пестова Е. Н., Пестов Р. С. обратились в суд к ИП Коноваловой А. В., ООО «Туроператор БГ», ООО «САНМАР Тревел» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что *** между истцами и ИП Коноваловой А.В. заключены договоры о реализации туристского продукта в виде организации поездок семьи истцов по двум маршрутам:

- договор № *** организация поездки туристов Пестовой Е.Н., Пестовой В.Р., Фатеевой Т.Е. по маршруту Екатеринбург – Анталия – Екатеринбург. Произведена полная оплата тура в размере *** рублей. Поездка должна состояться в период с *** по ***. Туроператор ООО «САНМАР Тревел».

- договор № *** о реализации туристского продукта в виде организации поездки Пестова Р.С., Пестовой Е.Н. по маршруту Екатеринбург – Китай (Дадунхай) – Екатеринбург. Произведена полная оплата тура в размере *** рублей. Позже истец изменить туристическое направление на Объединенные Арабские Эмираты, из-за неблагоприятной обстановки в Китае, и внес доплату за тур в размере *** рублей. Таким образом, общая стоимость тура по данному договору составила *** рублей. Поездка должна состояться в период с *** по ***. Туроператор - ООО «Туроператор БГ».

*** на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, в связи с коронавирусом и приостановке авиасообщения без указания сроков.

Турагент ИП Коновалова А. В. письменно уведомлена истцами об отказе от договора №*** и от договора №*** о реализации туристских продуктов, в связи с существенным изменениям обстоятельств.

Истцами в адрес туроператов направлены претензии с требованием возврата уплаченных денежных средств. Ответа на претензии не последовало.

Истец Пестова Е. Н. просила судвзыскать с ИП Коноваловой А. В.,ООО «САНМАР Тревел» денежную сумму в размере *** рублей в качестве возврата стоимости туристического продукта, неустойку в размере *** рублей, штраф, истец Пестов Р. С. просил взыскать сИП Коноваловой А. В.,ООО «Туроператор БГ»денежную сумму в размере *** рублей в качестве возврата стоимости туристического продукта, неустойку в размере *** рублей, штраф

Истец Пестов Р. С. в судебном заседании заявилходатайство о принятии отказа от иска в полном объеме.

Истец Пестова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Пестовой Е.Н. – Щелконогова А.Ю. от требований к ответчику ИП Коноваловой А.В. отказалась в полном объеме. На исковых требованиях к ООО «СанмарТревел» с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СанмарТревел» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств не направила. Через приемную суда поступили возращения на исковое заявление, согласно которым туроператор ООО «СанмарТревел» иск не признает, считает основание иска необоснованным, предмет иска не возможным к удовлетворению по причине наличия специального правового режима удовлетворения требований потребителей услуг туристского продукта - Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполненияи расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Между туроператором ООО «СанмарТревел» и уполномоченным агентом ООО «ОВТ Санмар» заключен договор, согласно условиям, которого ООО «ОВТ Санмар» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями. ООО «ОВТ Санмар» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ОВТ Санмар» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средств туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «СанмарТревел» и ООО «ОВТ Санмар».

*** ИП Коновалова А.В. (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, забронировала туристский продукт по заявке № *** для 3-х человек.

После согласования туроператором, турпродукт был подтвержден ООО «ОВТ Санмар», действующим по поручению туроператора, на условиях договора заключенного между ООО «ОВТ Санмар» и туроператором ООО «СанмарТревел».

Назначенная туроператором стоимость турпродукта, подлежащая к оплате в адрес агента туроператора ООО «ОВТ Санмар» составила *** у.е. За турпродукт в адрес ООО «ОВТ Санмар» поступила оплата в размере *** у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило *** рублей.

Право истца не нарушено, течение сроков исковой давности для истребования денежных средств не началось, поскольку не наступил предельный срок исполнения обязательства туроператора по предложению заказчику равнозначного туристского продукта и по возврату денежных средств за тур, невозможный к исполнению в условиях всемирной пандемии. Право требовать возврата денежных средств за несостоявшийся в виду всемирной пандемии тур возникнет у истца в момент наступления соответствующего основания согласно нормам Положения. Право требования возникает исключительно после получения от туроператора уведомления согласно пункту 3 Положения, т.е. не ранее 23 сентября 2020 года, а также в случае, если туроператор до 31 декабря 2021 года, а по специальным категориям заказчиков до 31 декабря 2020 года не вернет заказчику требуемые денежные средства по не исполненному договору о реализации туристского продукта. На основании изложенного просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ООО «Юнитур – 2007» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом и в срок, ходатайств не направило.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Пестовой Е.Н., истца Пестова Р.С., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма согласуется с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании, *** между Пестовой Е.Н. и ИП Коноваловой А.В. заключен договор о реализации туристского продукта № ***, предметом которого является оказание услуги по организации туристической поездки в Турцию в период с *** по ***, общей стоимостью *** рублей.

Пестова Е.Н. произвела оплату в полном размере, что подтверждается квитанцией чеком по операции № *** от ***.

Туроператором по данной поездке является ООО «САНМАР Тревел», что ответчиком не отрицается.

На основании заявки ИП Коноваловой А.В. посредством онлайн бронирования туроператор ООО «САНМАР Тревел» сформировал туристический продукт в интересах Пестовой Е.Н. по туру № ***.

За турпродукт № *** в адрес ООО «САНМАР Тревел» поступила оплата в размере *** у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило *** рублей, что подтверждается сообщением о подтверждении заявки, гарантийным письмом.

*** Пестова Е.Н. направила ответчику заявление с отказом от поездки. Ответом ООО «ОВТ Санмар» по заявке *** следует, что тур аннулирован по запросу туриста ***.

*** истцом направлено претензионное письмо с требованием вернуть денежные средства.

Ответ от ООО Турфирма «Клуб Путешествий» получен истцом ***.

*** истцом получено гарантийное письмо от ООО «ОВТ САНМАР», которым подтвердило факт получения денежных средств по заявке № *** в размере *** у.е. из которых *** у.е. составляет текущую сумму фактических расходов.

Таким образом, размер денежных средств, в настоящее время не возвращенных истцу туроператором, составил *** рублей.

В тоже время, суд приходит к выводу, что данная сумма удержана ответчиком безосновательно и подлежит возврату истцу туроператором ООО «САНМАР Тревел». Оснований для отказа во взыскании данных сумм суд не усматривает.

Ссылки представителя ответчика на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включаяоснования, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» суд отклоняет, поскольку, во-первых, отказ от договора состоялся до введения в действия 98-ФЗ от 01.04.2020, во-вторых, указанным Постановлением прописан порядок возврата стоимости турпутевки, но не слагается с него обязанность по возмещению данной стоимости турпутевки в принципе.В связи с чем, суд полагает, что в данном случае, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 фактически разъяснен вопрос порядка исполнения решения суда, не подменяя предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителя» и «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» обязанности туроператора по возврате сумм за не оказанную услугу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «САНМАР Тревел», неустойки, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что туроператор подлежит освобождению от обязательств по выплате неустойки, штрафа в связи с невозвратом стоимости туристкой путевки, вызванной отказом в реализации туристского продукта из-за распространения новой короновирусной инфекции.

Что касается принятия отказа от истца у Пестова Р. С. в полном объеме и Пестовой Е. Н. в части требований к ИП Коноваловой А. В., суд приходит к следующему.

Истцами указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, понимают, о чем представлено заявление.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска у Пестова Р. С.отказ от иска к ИП Коноваловой А. В.,ООО «Туроператор БГ», у Пестовой Е. Н. к ИП Коноваловой А. В., и производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ООО «САНМАР Тревел» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестовой Елены Николаевны к ООО «САНМАР Тревел», - удовлетворить частично.

Взыскать сООО «САНМАР Тревел» в пользу Пестовой Елены Николаевны денежные средства в связи с отказом от договора в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований Пестовой Елены Николаевны к ООО «САНМАР Тревел», - отказать.

Принять у Пестовой Елены Николаевны отказ от иска к ИП Коноваловой Анне Витальевнео взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки, штрафа. Производство по делу в этой части прекратить.

Принять у Пестова Руслана Сергеевичаотказ от иска к ИП Коноваловой Анне Витальевне,ООО «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, неустойки, штрафа. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «САНМАР Тревел» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Самойлова