Решение по делу № 5-1351/2016 от 17.08.2016

5-1351/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2016 г. г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

гражданина Республики Узбекистан Антропова ФИО6, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 года в 11 часов 40 минут в ходе проверки документов, у иностранного гражданина по базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России расположенного по адресу: г. Казань, ул. ... установлено, что гражданин Республики Узбекистан Антропов Д.В. въехал в РФ ... г., на миграционном учете не состоит. С ... г. по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания.

В судебном заседании Антропов Д.В. с вмененным ему административным правонарушением при рассмотрении дела согласился, свою вину в совершении правонарушения признал полностью.

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что Антропов Д.В., являясь гражданином Республики Узбекистан, въехал в РФ ... г., на миграционном учете не состоит. С ... г. по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника УФМС, копией паспорта, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Данное обстоятельство не оспаривалось Антроповым Д.В.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае их утраты в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Между тем, квалификация действий Антропова Д.В. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласуется с требованиями закона, поскольку проживание иностранным гражданином на территории Российской Федерации без миграционного учета и с нарушением порядка выбора места жительства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.8 и части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усиливает административное наказание, в результате переквалификации с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не изменяется подведомственность рассмотрения дела, не ухудшается положение привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает необходимым переквалифицировать действия Антропова Д.В. на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ... года в 11 часов 40 минут в ходе проверки документов, у иностранного гражданина по базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России расположенного по адресу: г. Казань, ул. ... установлено, что гражданин Республики Узбекистан Антропов Д.В. въехал в РФ ... г., на миграционном учете не состоит. С ... г. по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания Также из материалов дела усматривается, что дочь Антропова Д.В. – Антропова Э.Д. является гражданином РФ и проживает в РФ. Так же, согласно пояснениям Антропова Д.В., гражданская жена Гуськова Е.П. является гражданином РФ и проживает по адресу: ...

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание им вины, иные обстоятельства дела, а потому считает необходимым назначить Антропову Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть гражданина Республики Узбекистан Антропова ФИО8, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, г. Фергана, фактически проживающего по адресу: ..., по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на Единый Казначейский счет:

40101810800000010001, Банк ГРКЦ НБ РТ банка России г. Казани, БИК 049205001, получатель УФК по РТ (УФМС России по РТ), ИНН 1655102196, ОКТМО 92701000, КБК 19211640000016020140, КПП 165501001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд.

Судья М.А. Идрисова