Решение от 07.03.2023 по делу № 1-283/2023 от 12.01.2023

Дело № 1 – 283/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-000211-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи «07» марта 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Д.В. Оськина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО12,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО13,

подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО27, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

1. ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2ст. 158; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

2. ФИО5,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

3. ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

4. ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

5. ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей нет, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении ООО «ЮгСтрой»);

Кроме того, ФИО2 и С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, спричинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №3);

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО3, находясь у <адрес>, предложил ранее незнакомым ФИО5 и ФИО4 совершить совместно с ним хищение щитов линейных и угловых распалубочных «КРАМОС», принадлежащих ООО «ЮгСтрой», хранящихся вблизи <адрес>, где последний был трудоустроен сторожем. На предложение ФИО3 последние ответили согласием, при этом предложив ФИО2 и ФИО6 также совместно с ними совершить вышеуказанное хищение.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, у ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО6, которые находились на территории Адлерского района г. Сочи, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, выбрав предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «ЮгСтрой», а именно щиты линейные и угловые распалубочные «КРАМОС».

Во исполнение своего преступного умысла, заранее обговорив между собой преступные роли, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 приехали на автомашине ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер №, к <адрес>, где их уже ожидал ФИО3, который, согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО6, согласно отведенным им преступным ролям, путем свободного доступа погрузили в кузов вышеуказанной автомашины щиты линейные «КРАМОС» 1,0*3,0 в количестве семи штук стоимостью 15455 рублей 97 копеек каждый на общую сумму 108 191 рублей 79 копеек и щиты угловые распалубочные «КРАМОС» 0,3*0,3*3,0 в количестве трех штук, стоимостью 25173 рубля 73 копейки каждый на общую сумму 75 521 рублей 19 копеек.

С похищенным имуществом ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО6, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «ЮгСтрой» материальный ущерб на общую сумму 183712 рублей 98 копеек.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, которые находились на автомашине «ГАЗ 2766» государственный регистрационный номер К 248 КО 93 регион у <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно линейные щиты из алюминия и линейные щиты из черного металла.

Во исполнение своего преступного умысла, заранее обговорив между собой преступные роли, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, которые находились у <адрес>, согласно отведенным им преступным ролям путем свободного доступа похитили 4 линейных щита из алюминия стоимостью 4000 рублей каждый, общей стоимостью 16000 рублей и 2 линейных щита из металла стоимостью 1600 рублей каждый, общей стоимостью 3200 рублей каждый, совместно погрузив их в кузов автомашины «ГАЗ 2766» государственный регистрационный номер К 248 КО 93 регион.

С похищенным имуществом С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 50 минут у ФИО2, который находился в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

В вышеуказанное время, и в вышеуказанном месте, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно, умышленно похитил находящиеся на торговых стеллажах следующие товары: гуляш «РЕСТОРИЯ», свиной охлажденный МГА 400 г., стоимостью 123 рубля 04 копеек; зубную щетку «COLGATE 360 OPTIC WHITE» ср/жест., стоимостью 164 рубля 00 копеек; пасту «COLGATE» зубную 100 мл. «ЗАЩИТА ОТ КАРИЕСА СВЕЖАЯ МЯТА» стоимостью 69 рублей 00 копеек; филе бедра «ИНДИЛАЙТ» 410 г. индейки охлажденный, стоимостью 150 рублей 71 копейка; колбасу «ПАПА МОЖЕТ» 350 г. «ФИО7 ЗЕРНИСТЫЙ» в/к, стоимостью 111 рублей 20 копеек; сахар-песок/Сахар белый 5 кг., стоимостью 230 рублей 69 копеек; бальзам-ополаскиватель «GARNIER» 387 мл. «SOS ВОСТАНОВЛЕНИЕ» укреп., стоимостью 182 рубля 00 копеек; чай «GREEN FIELD» черный 100х2г. «КЕНИАН САНРАЙЗ» пакетированный, стоимостью 143 рубля 51 копейка; салфетки «JOHNSONS» 72 шт. «НЕЖНАЯ ЗАБОТА» детские влажные, стоимостью 83 рубля 00 копеек; «Schauma Kids Boys» ШампуньГель 350 мл/4015100427202, стоимостью 87 рублей 00 копеек; пельмени «ГОРЯЧАЯ ШТУЧКА» 900 г. «БУЛЬМЕНИ» большие, стоимостью 101 рубль 00 копеек; БЗМЖ Масло «БРЕСТ-ЛИТОВСК» 180 г. сладко-слив. Несолен. в/с 82,5%, стоимостью 111 рублей 00 копеек; БЗМЖ Сыр «HOCHLAND» 400 г. с ветч. 55% жир. в пл. в ванн. стоимостью 127 рублей 00 копеек; трусики-подгузники «HUGGIES» 48 шт. детские одноразовые 12/17 кг. стоимостью 869 рублей 63 копейки; БЗМЖ Сыр «СМЕТАНКОВЫЙ» 100 г. 48%, стоимостью 544 рубля 00 копеек; фарш «МИРАТОРГ» 400г «ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ» охл. стоимостью 115 рублей 40 копейки; БЗМЖ масло «КРЕСТЬЯНСКОЕ» 180 г. сл/слив. несоленое 72,5% в/с, стоимостью 55 рублей 00 копеек; Шампунь «PANTENE ФИО28 КРЕПКИЕ» стоимостью 225 рублей 00 копеек; шампунь «GARNIER» 3400 мл. «SOS ВОСТАНОВЛЕНИЕ» укреп., стоимостью 182 рубля 28 копеек; колбасу «ОСТАНКИНО» 420 г. «ФИО7 ЕВРОПЕЙСКИЙ» п. в/к, стоимостью 88 рублей 37 копеек, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО2 стали заметны для сотрудника магазина Свидетель №1, которая попыталась его остановить. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, не желая отказываться от своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3762 рубля 48 копеек.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации и не имея права управления транспортными средствами, умышленно, с целью управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, начал движение от дома по адресу: <адрес> на автомобиле марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управляя вышеуказанным автомобилем по адресу: <адрес>, в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС роты 1 батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи лейтенантом полиции ФИО19 После чего в 00 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что ФИО9 ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с ними.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении ООО «ЮгСтрой»).

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, спричинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении Потерпевший №3);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимых в совершении данных преступных деяний установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшим заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вменяемости подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра они не состоят, в связи с чем оснований полагать, что подсудимые во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находились в состоянии невменяемости или у них после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у подсудимого, данные им явки с повинной (по трем эпизодам преступлений, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого, данную им явку с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого, данную им явку с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у подсудимого, данную им явку с повинной, а также раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Признание подсудимыми вины – необходимое условие для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

Заявление подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, направленных против собственности, а у ФИО2 также и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории преступлений средней тяжести, у ФИО2, кроме того, небольшой тяжести, степень их общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, которые по месту жительства характеризуются: ФИО2 посредственно, остальные положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, возможности получения дохода.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. 1 (в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4) и ч. 5 (в отношении всех подсудимых) ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимыми преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семьи, их трудоспособного возраста, возможности получения дохода.

Кроме того, с учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым ФИО2 преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности, их обстоятельств, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как все преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ подлежит пересчету в лишение свободы по правилам, установленным п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд также учитывает возраст подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в ФИО9 конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО2, с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) подлежит исполнению самостоятельно.

По мнению суда, назначенное подсудимым наказание будут отвечать целям их исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку назначенное наказание подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы указывали на существенное уменьшение степени тяжести преступлений, а также личности виновных по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 не задерживались, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО23 на сумму 3762,48 рублей, а также потерпевшим Потерпевший №3 на сумму 19200 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, указанный материальный ущерб должен быть взыскан с подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года – исполнять самостоятельно.

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от платы штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: ОКТМО: №; ИНН: №; КПП: № Банка получателя: №; Расчетный счет:№; Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России) КБК: №; ОКПО: №; ОГРН: №; ОБП: №; л/сч. №.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ГАЗ 33021» регистрационный номер № - считать возвращенным свидетелю Свидетель №2;

- щит линейный «КРАМОС» 1,0*3,0 в количестве семи штук; щит угловой распалубочный «КРАМОС» 0,3*0,3*3,0 в количестве трех штук, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ООО «ЮгСтрой» Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности;

- копию Устава ООО «РосСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах; копию изменения к Уставу ООО «РосСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;копию Свидетельства ФНС о постановке на учет ООО «ЮгСтрой» на 1 листе;копию листа записи в ЕРЮЛ ООО «ЮгСтрой» на 1 листе; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосСтрой» на 1 листе;копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования ООО «РосСтрой» на ООО «ЮгСтрой» на 1 листе;копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении временно исполняющим обязанности директора Потерпевший №2 на 1 листе;копию товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах;приказ о проведении инвентаризации ООО «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ ООО «ЮгСтрой» на 3-х листах;сличительную ведомость результатов инвентаризации ТМЦ ООО «ЮгСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах – хранить при материалах дела;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видео-наблюдений – хранить при материалах дела;

- материал процессуальной проверки на 31 листе – хранить при материалах дела.

Копию приговора по вступлению его в законную силу направить в ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО35