Решение по делу № 1-324/2019 от 05.09.2019

Уголовное дело № 1-324/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

помощника судьи Лукьяновой В.Н.,

государственных обвинителей – Явной Н.Ю., Рой А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пядышева Д.В. и его защитника – адвоката Васильевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пядышева Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Пядышев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.06.2019 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут у подсудимого, находящегося на территории ООО «Экспресс-Сервис», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и КПК «Содружество». Во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, незаконно проник на чердак подсобного помещения, где руками оторвал часть листа потолочного утеплителя. После этого, подсудимый ногой выбил часть потолочного гипсокартона и часть пластиковых панелей, которыми был подбит потолок. Через образовавшийся проем в потолке, подсудимый, реализуя свою преступный умысел, проник в подсобное помещение, предназначенное для хранения имущества, принадлежащего ООО «Экспресс-Сервис» и КПК «Содружество», где тайно похитил УШМ торговой марки «DeWalt» модели D28136 KD, стоимостью 5 066 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и ноутбук торговой марки «Lenovo G570» модели 20079 серийный номер СВ15559350 в корпусе черного цвета, стоимостью 8 266 рублей и документы на ноутбук «Lenovo», материальной ценности не представляющие, принадлежащие КПК «Содружество». С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 066 рублей и КПК «Содружество» на сумму 8 266 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

Подсудимый Пядышев Д.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего КПК «Содружество» Потерпевший №2, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и осознанное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а Пядышев Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый Пядышев Д.В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый Пядышев Д.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же назначения дополнительного вида наказания.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого Пядышева Д.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 стоимости причиненного ущерба, который составил 5 066 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как размер ущерба в полной мере подтвержден материалами дела, в том числе признан самим подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Пядышева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержание 20 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1- удовлетворить.

Взыскать с Пядышева Д.В. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «Lenovo G570», модель 20079, серийный номер СВ15559350 в корпусе черного цвета, руководство по технике безопасности и общей информации «Lenovo» на 43 листах, памятку по настойке «Lenovo G470/G475/G570/G575», гарантию «Lenovo» на 20 страницах, гарантийный талон «Lenovo» - возвратить законному владельцу с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу;

- след пальца руки размером 24х29 мм, фотографии товарного чека от 18.04.2017 года, оборотно-сальдовую ведомость КПК «Содружество» по счету 01 за период январь 2010 года - декабрь 2018 года - хранит в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья