Решение по делу № 22-3891/2016 от 17.05.2016

Судья Богданова В.И. Дело № 22-3891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Олениной А.А.,

адвоката Тимаева М.Т., представившей удостоверение № 811 и ордер № 066379,

осужденного Зиннурова И.И.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гильмановой А.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года, которым

Зиннуров И.И., <данные изъяты>, не имеющий судимости,

- осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на 400 часов;

по части 2 статьи 139 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства по основному месту работы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства по основному месту работы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Олениной А.А., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденного Зиннурова И.И., адвоката Тимаева М.Т, полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннуров И.И. признан виновным в том, что примерно в 22 часа 56 минут 3 января 2016 года против воли и без согласия ФИО24., проживающего в квартире <адрес> с применением насилия, причинившего физическую боль, незаконно проник в указанное жилое помещение. После чего, в период с 22 часов 58 минут до 23 часов 15 минут, находясь в помещении квартиры, в ходе ссоры с ФИО24., возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке кухонный нож, замахивался им на потерпевшего, высказывая угрозы убийством. ФИО24., восприняв реально указанные угрозы и опасаясь их осуществления, повалил Зиннурова И.И. на пол и выбежал из квартиры. Зиннуров И.И. с ножом в руке побежал за потерпевшим, на улице ФИО24. удалось скрыться.

Вину в совершении преступлений Зиннуров И.И. признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гильманова А.М., не оспаривая квалификацию и наказание по части 2 статьи 139 УКК РФ, просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года изменить в виду неправильной квалификации действий Зиннурова И.И. по части 1 статьи 119 УК РФ, квалифицировав их по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ и усилить наказание. В обоснование указывает, что потерпевший ФИО24. на предварительном следствии заявлял, что Зиннуров И.И. в квартире напал на него с ножом в руках, высказывая угрозу убийством, пытался ударить им его в область шеи, однако он увернулся, после чего на улице гонялся за ним с ножом в руках. О наличии у Зиннурова И.И. умысла на убийство свидетельствуют также показания свидетелей ФИО29., ФИО30., ФИО31., смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. Когда потерпевший скрылся в подъезде, Зиннуров И.И. был задержан сотрудниками полиции с орудием преступления – ножом, тем самым были прекращены его преступные действия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Гильмановой А.М., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Действия Зиннурова И.И. по эпизоду обвинения по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ судом первой инстанции были переквалифицированы на часть 1 статьи 119 УК РФ.

Вина Зиннурова И.И. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, частью 1 статьи 119 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Зиннурова И.И. в суде следует, что проживает с женой и маленьким ребенком. Из смежной квартиры № <данные изъяты> постоянно доносится шум, 31 декабря 2015 года заходил в данную квартиру, попросил ФИО24. не шуметь, поскольку ребенок не может уснуть. 3 января 2016 года после работы лег спать, проснулся от шума, сын не мог уснуть. Пошел в указанную квартиру, с собой никакие предметы не брал. Дверь открыл ФИО24., они с ним разговаривали, неожиданно ФИО24. нанес ему удар кулаком в лицо. Между ними началась потасовка. ФИО24. с другом пытались закрыться в квартире, но он открыл дверь и зашел в квартиру, толкнул межкомнатную дверь, замок на двери сломался. ФИО29. выбежал из квартиры, за ним убежал ФИО24. Он спустился во двор, ФИО24. провоцировал его, высказываясь нецензурно, отбегал, затем останавливался. Он не смог его догнать, ножа у него в ходе ссоры с ФИО24. не было. Потом соседка загнала потерпевшего в подъезд, он тоже зашел домой. Дома взял молоток для мяса и кухонный нож, чтобы отбить наледь с колес и брызговика автомобиля, при выходе из квартиры был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний потерпевшего ФИО24. в суде следует, что Зиннурова И.И. впервые увидел 31 декабря 2015 года или 1 января 2016 года, когда он приходил с претензиями по поводу шума. 3 января 2016 года после 22 часов позвонили в дверь, открыв дверь, сразу получил от Зиннурова И.И. удар в лицо. В подъезде они сцепились, он наносил удары Зиннурову И.И., удары последнего проходили мимо. Он со своим другом ФИО29. забежали в квартиру, успели закрыть только вторую входную дверь в квартиру, Зиннуров И.И. ее стал ломать, в квартиру зашел с ножом. Они стали отступать, Зиннуров И.И., сломав комнатную дверь и угрожая убийством, пытался несколько раз нанести ему удары ножом, в том числе в область шеи, ни один из ударов не достиг цели, ему удалось увернуться и выбежать на улицу. За ним побежал Зиннуров И.И., на улице бегал за ним с ножом. Кто-то просил его успокоиться, вызвали полицию, дальше он его не видел. Угрозы убийством воспринял реально. В результате конфликта в коридоре у него были царапины в области шеи, других телесных повреждений не было, в медицинские учреждения не обращался. В настоящее время он не желает привлекать Зиннурова И.И. к уголовной ответственности, просит возместить ущерба в сумме <данные изъяты> рублей за сломанную дверь и порванный свитер.

Из показаний свидетеля ФИО29. в суде следует, что после Нового года был в гостях у ФИО24.. Кто-то позвонил в дверь, ФИО24. пошел открывать дверь. Услышав шум, вышел в коридор и увидел, что ФИО24. сцепился с Зиннуровым И.И., стал их разнимать, ему с потерпевшим удалось вытолкать Зиннурова И.И., но металлическую дверь закрыть не смогли, успели закрыть межкомнатную дверь. Зиннуров И.И. сломал замок и забежать в квартиру. Он, увидев у него в руке предмет, похожий на нож или заточку, убежал из квартиры. Что происходило в квартире, не видел. Со слов ФИО24. известно, что он также убежал из квартиры, бегал по двору от Зиннурова И.И.

Из показаний свидетеля ФИО47. в суде и на предварительном следствии следует, что 3 января 2016 года около 23 часов, услышав шум на лестничной площадке, посмотрела в глазок, увидела двоих ребят в домашней одежде и мужчину в темной куртке, они стояли друг против друга. Затем ребята быстро забежали в квартиру № <данные изъяты>, а мужчина пошел за ними и стучался во внутреннюю дверь.

Из показаний свидетеля ФИО48. в суде следует, что 3 января 2016 года около 23 часов она была во дворе дома, куда выбежали двое мужчин, один был в футболке и штанах, другой в темной верхней одежде. Мужчина в верхней одежде просил убегающего парня остановиться и поговорить, в ответ тот отбегал и дразнил догоняющего. В руках у них ничего не видела. Она открыла дверь третьего подъезда, куда зашел первый мужчина.

Из показаний свидетеля ФИО49. в суде следует, что 3 января 2016 года около 23 часов она подъехала к дому с дочерью. Из третьего подъезда выбежал молодой человек в футболке со словами «помогите, он будет меня убивать». Следом из подъезда вышел мужчина, быстро пошел за убегающим, при этом просил подойти и поговорить. Молодой человек бегал по двору, оскорбляя мужчину, в том числе нецензурно. В руках у мужчины ничего не было. Никакой реальной угрозы со стороны мужчины в этот момент не было. Мужчины вообще близко друг к другу не подходили. Видела, что у мужчины была порвана куртка, на лбу было повреждение, у потерпевшего телесных повреждений не видела. Многие жильцы жаловались на шум из квартиры № <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО30. в суде следует, что квартира № <данные изъяты> сдается, жильцы которой постоянно шумят. Ее супруг – Зиннуров И.И. неоднократно ходил в данную квартиру, просил вести себя тише, но жильцы на это не реагировали, продолжали шуметь. 3 января 2016 года в 21 часов 30 минут супруг куда-то ушел, вернулся в рваном пуховике, с кровью на лбу, сказал, что ходил в квартиру № <данные изъяты>. Затем он снова вышел, она вышла следом, увидела на лестничной площадке сотрудников полиции, муж был в наручниках, на полу лежал молоток для мяса и нож.

Из показаний свидетеля ФИО51. в суде следует, что 3 января 2016 года примерно в 22 часа 35 минут подъехал к дому, во дворе увидел бегающих вокруг елки молодого парня в футболке и спортивных штанах и Зиннурова И.И. в куртке, который предлагал молодому парню подойти и поговорить. Молодой парень провоцировал Зиннурова И.И.. В руках у них каких-либо предметов не видел, угроз не слышал. Затем молодой парень забежал в третий подъезд, мужчина тоже ушел.

Из показаний свидетеля ФИО31. в суде следует, что в начале января 2016 года он в составе экипажа выезжал на улицу <адрес>. Со слов потерпевшего стало известно, что сосед, живущий за стеной, ворвался в квартиру, хотел его убить. В соседнем подъезде на лестничной площадке увидели Зиннурова И.И., в руках у него были нож и металлический молоток, он хотел спуститься на улицу, говорил, что убьет потерпевшего, был в неадекватном состоянии. Когда успокоился, сообщил, что сосед за стеной его провоцирует, громко включает музыку, издевается над ним.

Из показаний свидетеля ФИО53. в суде следует, что 3 января 2016 года приехал во двор, увидел как из третьего подъезда выбежал потерпевший в домашней одежде с криком о помощи, за ним бежал Зиннуров И.И. Потерпевший бегал по двору, о чем-то переговариваясь с Зиннуровым И.И., который просил того остановиться и поговорить. Ножа у них не видел, затем они разошлись.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО53., данных на предварительном следствии, следует, что когда Зиннуров И.И. преследовал во дворе потерпевшего, в руках у него был предмет похожий на нож. Потерпевший просил вызвать сотрудников полиции, он понял, что потерпевшему угрожает опасность и вызвал сотрудников полиции. Сообщил об этом парню и мужчине, последний перестал преследовать парня, ушел в свой подъезд, а парень пошел в свой.

Из заявлений ФИО24. от 4 января 2016 года следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который применив насилие, без его согласия проник в его квартиру, пытался ударить его ножом в область шеи, при этом угрожал убийством. Угрозу убийством воспринял реально.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на лестничной площадке седьмого этажа второго подъезда д. <адрес> обнаружены молоток для отбивки мяса и нож с черной рукояткой.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В силу статьи 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно статье 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Перечисленные требования закона при постановлении судом приговора в части переквалификации действий Зиннурова И.И. с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 119 УК РФ, выполнены в полной мере.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о наличии у Зиннурова И.И. умысла на убийство являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, суд дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у Судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре дана надлежащая оценка всем представленным в судебном заседании доказательствам.

Кроме того, апелляционное представление не содержит каких-либо убедительных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, вынесения нового приговора.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на что фактически указывается в представлении, не имеется.

Признав совокупность исследованных доказательств недостаточной для вынесения обвинительного приговора по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Зиннурова И.И. по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом первой инстанции всем доводам осужденного Зиннурова И.И. и защиты о не высказывании угроз убийством ФИО24., об отсутствии у него ножа, дана надлежащая оценка.

Исходя из представленных выше доказательств, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Зиннурова И.И. по части 2 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Зиннурову И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления небольшой тяжести, частичной признание вины, поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги, то, что на учете в РНД он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия находит назначенное Зиннурову И.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В резолютивной части приговора суд при назначении наказания в виде исправительных работ указал место отбывания осужденным данного наказания, что подлежит исключению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 19 апреля 2016 года в отношении Зиннурова И.И. оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть, исключив из наказаний в виде исправительных работ по части 2 статьи 139 УК РФ, а также по совокупности преступлений указание – по основному месту работы.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гильмановой А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи