Решение по делу № 2-155/2014 от 17.01.2014

Дело №2-155-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

Судьи Синельниковой И.А.

С участием помощника прокурора Чернушинского района Белёва П.В.

Законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – Путилова А.М.

При секретаре Шамриковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах малолетнего ФИО2 к Правительству Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Прокурор Чернушинского района в интересах малолетнего ФИО2 обратился в суд с иском. Ссылаясь на положения Федерального закона №124-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации; Федерального закона №323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона №184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; Закона Российской Федерации «О ветеринарии», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации, ст. ст. 151, 1064,1083,1099,1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Правительства Пермского края в пользу малолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что прокуратурой Чернушинского района проведена проверка по обращению Путилова А.М. по факту нападения бродячей собаки на его сына. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на малолетнего ФИО2 между домами <адрес> напала бродячая собака, которая нанесла укусы несовершеннолетнему, причинив физическую боль и нравственные страдания. Собака причинила несовершеннолетнему укушенные инфицированные раны правой кисти и гематому правого плеча, в результате чего ФИО2 оказывали медицинскую помощь. В ГБУЗ ПК «Чернушинская ЦРБ» несовершеннолетнему ФИО2 поставлен диагноз <данные изъяты> ФИО2 находился на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в Межмуниципальном отделе МВД России «Чернушинский» был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства было установлено, что данная собака не имеет хозяина. В связи с причиненной травмой несовершеннолетний ФИО2 перенес большие физические и нравственные страдания. Физические страдания выражены в том, что ФИО2 перенес физическую боль от укусов собаки. Нравственные страдания выражены в том, что малолетний ФИО2 очень испугался, с опасением выходит на улицу, при виде собаки у ребенка начинается паника. В связи с перенесенными нравственными страданиями родители обращались на прием к психологу МБУЗ «Чернушинская ЦРП».

Согласно норм приведенных Федеральных законов осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Поскольку установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, то указанные полномочия относятся к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае, к компетенции Правительства Пермского края и не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Мероприятия по отлову бродячих собак на территории Чернушинского городского поселения проводились в 2013 году муниципальным бюджетным учреждением «Отдел Заказов», заключен договор подряда на выполнение работ по отлову бродячих собак, собак без ошейников, собак, представляющих опасность для окружающих их людей на территории Чернушинского городского поселения, фактически силами подрядной организации. Нападение на несовершеннолетнего ФИО2 бродячей собаки свидетельствует о том, что ответчиком не приняты меры по отлову бродячих собак. Неисполнение ответчиком обязанностей, возложенных законом, повлекло нападение безнадзорной собаки на ребенка, в результате чего малолетнему ФИО2 причинены нравственные и физические страдания. Законные представители несовершеннолетнего ФИО2 оценивают размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Факт причинения несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений в результате укуса бродячей собаки подтверждается материалами проверки, поведенной Межмуниципальным отделом МВД России «Чернушинский», медицинскими документами, согласно которых зафиксированы телесные повреждения. Несовершеннолетнему оказывалась медицинская помощь.

Иск подан прокурором в соответствии со ст.35 ч.3, ст.27 ч.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Чернушинского района Белёв П.В. полностью поддержал исковые требования, и доводы, как это изложено в исковом заявлении.

Законный представитель малолетнего ФИО2 – Путилов А.М. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что сыну 9 лет, учится в школе. Собака его покусала на детской придомовой площадке, в первый день каникул. Сын все каникулы находился на стационарном лечении. Испытал боль при укусе собаки, также испытывал боль, принимая лечение в виде инъекций, прививок. Последнюю прививку сделали ДД.ММ.ГГГГ. После укуса собаки сын долго не выходил на улицу, боялся собак, в первый раз вышел в новогодние каникулы. До настоящего времени он испытывает испуг при виде собак, было два случая после укуса собаки, что он ночью вскрикивал. Сумму морального вреда он оценивает в <данные изъяты>, считает данную сумму справедливой на причинение сыну физических и нравственных страданий.

Ответчик - Правительство Пермского края надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Иск не признает. Из письменных возражений следует, что регулирование имущественных отношений объектов гражданских прав – безнадзорных животных является исключительной компетенцией Российской Федерации. К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесен вопрос организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных, а не проведение самих мероприятий. Полномочия по определению порядка содержания, регистрации, учета, отлову безнадзорных животных определяются, устанавливаются и осуществляются органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета. Разработка, утверждение и реализация региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации является правом, а не обязанностью субъекта Российской Федерации. Программа санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Пермском крае не разработана и не утверждена. Именно на территории Чернушинского городского поселения организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществлялась непосредственно местным самоуправлением Чернушинского городского поселения, а сами мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществлялись муниципальным бюджетным учреждением «Отдел заказов». Отлов безнадзорных животных совершается как в целях благоустройства территории поселения, так и как мероприятие по охране жизни и здоровья людей на территории поселения. Непосредственной причиной, которая привела к укусу малолетнего ФИО2 безнадзорной собакой считает отсутствие надлежащего надзора за малолетним со стороны его родителей.

Третье лицо – администрация Чернушинского городского поселения надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее малолетнего сына укусила безнадзорная собака. Сын прибежал домой, кричал от боли, был сильно напуган. Она его повела в приемное отделение в больницу. Пока ждали врача, сын продолжал кричать от боли. Две недели сын лежал в больнице, испытывал боль от уколов, прививок. Прививок делали несколько по определенной схеме. Прививку сын переносил тяжело. После случившегося сын долго боялся выйти на улицу один. В сопровождении ее, при виде собак, прижимался к ней, вздрагивал. Бывало ночью вздрагивал, пугался.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов между домами <адрес> на детской площадке на малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала безнадзорная собака, которая укусила ФИО2 В этот же день малолетнему ФИО2 была оказана медицинская помощь. Малолетний ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Чернушинская ЦРБ» с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Ему был постановлен диагноз «укушенная инфицированная рана правой кисти, гематома правого плеча». Малолетний получал лечение в виде инъекций, ему делались прививки. Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки проведенной по указанному факту Межмуниципальным отделом МВД России «Чернушинский», медицинской картой стационарного больного – малолетнего ФИО2, исследованными в судебном заседании.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.4 ч.1 Федерального закона №124-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие является одной из целей государственной политики в интересах детей.

Согласно ст.4 Федерального закона №323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются - приоритет охраны здоровья детей и ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП. 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 №23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

На основании указанных нормативно-правовых норм, а также учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Пунктами «б»,»н» статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесена защита прав и свобод человека и гражданина, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Согласно частям 2,5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статья 26.3 (пункт 1) Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусматривает, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Сферы охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, суд относит указанные полномочия к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление в той части, что отлов безнадзорных животных совершается в целях благоустройства территории поселения, как мероприятие по охране жизни и здоровья людей на территории поселения, полномочия по определению порядка содержания, регистрации, учета, отлову безнадзорных животных определяются, устанавливаются и осуществляются органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета, суд находит несостоятельными, не основанными на законе.

Статьями 14, 14.1, 15, 15.1, 16, 16.1, 17 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об органах местного самоуправления» определен круг вопросов местного значения, закреплены права органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Согласно статьи 18 приведенного выше Федерального закона перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Поскольку организация отлова безнадзорных животных является обязанностью субъекта РФ, следовательно, факт нападения безнадзорного животного на человека, в данном случае, нападение безнадзорной собаки на малолетнего ФИО2, и причинения ему телесных повреждений свидетельствует о не исполнении ответчиком обязанностей, возложенных законом, либо недостаточности принимаемых ответчиком мер в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доказательств, что в рамках осуществления предоставленных законом полномочий ответчиком были приняты меры по организации санитарно-эпидемиологических мероприятий, произведено финансирование этих мероприятий, в результате чего у третьих лиц возникла обязанность проводить мероприятия по отлову, и нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, суду не представлено. При надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него законом обязанностей, нападение безнадзорных животных на человека должно быть исключено.

Также несостоятельны доводы представителя ответчика в той части, что непосредственной причиной, которая привела к укусу малолетнего ФИО2 безнадзорной собакой является отсутствие надлежащего надзора за малолетним со стороны родителей.

На основании изложенного, законно и обосновано предъявлен иск о взыскании компенсации морального вреда к Правительству Пермского края.

Материалами дела установлено, что малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью в результате нападения и укуса безнадзорной собаки.

Согласно пункта 2 ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 является малолетним, в возрасте 9 лет, которому причинены физические страдания, нравственные страдания. Он испытывал сильную боль, перенес нравственные страдания. Покусан собакой безнадзорной в первый день каникул в школе, в течение двух недель находился на стационарном лечении, был лишен возможности гулять со сверстниками, отдыхать во время каникул, заниматься любимым делом, находиться на свежем воздухе, наслаждаться жизнью, испытывал боль во время лечения в виде инъекций, пришлось поставить несколько прививок, которые он переносил болезненно и тяжело. После лечения долгое время не выходил на улицу, испытывая страх, ночью вскрикивал. Учитывая изложенное, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> соответствующей требованиям разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей малолетнего потерпевшего.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск прокурора Чернушинского района Пермского края в интересах малолетнего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья - И.А. Синельникова