Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1458/2020 от 23.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 16-1458/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П на вступившие в законную силу постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от            11 октября 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от               5 декабря 2019 г., вынесенные в отношении И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» П. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

И а также потерпевшие П Е Л., М., М., Ч., Д Р Я уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом П жалобы на указанные судебные решения, в установленный срок возражения на нее не представили.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2018 г. в период времени с       07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут на 5 км автодороги Ульяновск – Димитровград – Самара – Новая Малыкла на территории Новомалыклинского района Ульяновской области И управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 2.3.2, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, перед выездом не проверил техническое состояние транспортного средства на предмет неисправности, а в дальнейшем при движении допустил перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, в результате чего произошло разъединение сошки от левой продольной рулевой тяги, вследствие чего водитель И. не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в правый кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиры П., Е., Л М. получили телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, а пассажиры М., Ч Д., Р., Я. получили телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

16 мая 2019 г. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» в отношении И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с направлением материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в районный суд.

Постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2019 г. И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2                  статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, И. обжаловал его в Ульяновский областной суд, решением которого 22 августа 2019 г. постановление судьи районного суда от 20 июня 2019 г. отменено с возвращением материалов дела на новое судебное рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что собранные по делу доказательства носят противоречивый характер, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения судьей Ульяновского областного суда от 5 декабря 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 1 ноября 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 ноября 2019 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 5 декабря 2019 г.,    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности И на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены вышеуказанных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░               5 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░