Решение от 25.10.2021 по делу № 22-2800/2021 от 04.10.2021

Председательствующий

по делу Бахарева Ю.С.                                        дело № 2800-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                      25 октября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Луговского А.Н.,

осужденного Улыбышева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Улыбышева А.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя Леонтьева Д.И. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 2 августа 2021 года, которым

Улыбышев Андрей Геннадьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Постановлено взыскать с осужденного Улыбышева А.Г. в пользу потерпевшей Х1 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

    В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Улыбышева А.Г., адвоката Луговского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Улыбышев А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <Дата> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Улыбышев А.Г. указывает сведения о наличии у него предыдущих судимостей. Совершил две кражи чужого имущества, вину признает, в содеянном раскаивается, с выводами суда согласен. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд мог признать исключительными. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание с отбыванием в колонии-поселения с применением правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонтьев Д.И. просит изменить приговор. Суд не учел, что благодаря показаниям Улыбышева от <Дата> по обоим кражам было установлено местонахождение похищенного имущества. Сотрудниками полиции часть похищенного изъято из ломбарда и возвращено потерпевшим. При таких обстоятельствах смягчающим наказание обстоятельством следует признать оказание активное способствование розыску похищенного имущества, снизить размер наказания. Наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не снижать, так как назначено минимально возможное наказание при рецидиве.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Улыбышевым А.Г. при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное Улыбышеву А.Г. обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

По делу правильно разрешен гражданский иск потерпевшей Х1

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшему Х2, который просил о назначении более мягкого наказания, рецидив преступлений.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд расценивает как необоснованные.

Государственный обвинитель ссылается на показания Улыбышева А.Г. от <Дата>, в которых тот сообщил сведения о местонахождении похищенного имущества. Между тем Улыбышев А.Г. показал, что похищенный телефон Х2 он продал неизвестному ему мужчине сразу же после кражи (том 1 л.д. 137-140). Сведения о сдаче в ломбард похищенных золотых изделий ранее были известны органам предварительного следствия. Так, свидетель С и подозреваемый Ж при допросе <Дата> указали места сдачи похищенных золотых изделий и сотового телефона потерпевшей (том 1 л.д. 85-88, 97-101). В связи с чем <Дата> следователь обратился с ходатайством в суд о выемки в ломбарде похищенных золотых изделий, которое было удовлетворено (том 1 л.д. 112-113, 114-115).

Таким образом достоверных сведений о том, что Улыбышев А.Г. активно способствовал розыску похищенного имущества в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Улыбышеву А.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░