Решение по делу № 2-1207/2023 (2-6631/2022;) от 22.12.2022

63RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дегтева В. А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении материального ущерба,

установил:

Дегтев В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный номер В016СА 763. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 час. на стоянке у <адрес> упала ветка от рядом стоящего дерева, в результате чего автомобилю причинены повреждения крыши, лобового стекла, капота, переднего правого крыла, фары, бампера, правого зеркала наружного вида. На место происшествия были вызваны сотрудники Отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, которыми был произведен осмотр места происшествия и составлены соответствующие акты. Истцу выдан талон-уведомление КУСП № и впоследствии составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключения эксперта ООО «НЭО Групп» №К-562/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер В016СА 163, принадлежащего Истцу составляет <данные изъяты>. За составление экспертизы Истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Ссылаясь на указанное, просит взыскать солидарно с ответчиков Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу Истца Дегтева В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, Истец уточнил требования, просил перевести МП «Благоустройство» из соответчиков в третьи лица; взыскать солидарно с Ответчиков Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ООО «Виктория» в пользу истца Дегтева В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шведкая О.В. заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчики Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «Виктория» представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежаще.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Администрации Кировского внутригородского района <адрес>, действующая по доверенности Смыслова Г.В., и Департамента градостроительства городского округа Самара, действующая по доверенности Завьялова Я.Р., полагали, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Виктория».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 21 № (л.д. 29), истец является собственником автомобиля Renault Sandero, VIN № государственный регистрационный номер В016СА 763.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 час. на стоянке у <адрес> упала ветка от рядом стоящего дерева, в результате чего автомобилю причинены повреждения крыши, лобового стекла, капота, переднего правого крыла, фары, бампера, правого зеркала наружного вида.

Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), зафиксирован на фотоматериале и сторонами не оспаривается.

Место произрастания упавшего дерева установлено по представленному истцом фотографическому материалу, содержащемуся в отказном материале. У лиц, участвующих в деле, отсутствует разногласие по этому вопросу.

Из протокола осмотра земельного участка №п-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара, установлено, что земельный участок, на котором произошло падение дерева, имеет кадастровый №, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0242001:13.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в том, что спорное дерево произрастало в границах земельного участка площадью 7 216 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-60706838 земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес> с кадастровым номером № относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из Распоряжения №РД-510 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выше указанный земельный участок был предоставлен в использование ООО «Виктория», имеющему адрес юридического лица: 443090, <адрес>, ОГРН 1096318001856, ИНН 6318178935, на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1193 «О выдаче ООО «Виктория» разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена» и действие разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №РЗ-26 прекращено досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжён с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

Поскольку установлено, что на момент повреждения автомобиля Истца ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 63:01:0242001:13, на котором произрастало спорное дерево, находился в аренде у Ответчика ООО «Виктория», вышеуказанную территорию нельзя отнести к неиспользуемой (незакрепленной), благоустройство которой возложено на <адрес> или г.о. Самара. Следовательно, уход за деревьями, растущими в границах, должено было обеспечивать ООО «Виктория», которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Для определения размера вреда истец обратился в ООО «НЭО Групп», где его автомобиль был осмотрен. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №К-562/22 (л.д. 12-25) на автомобиле были обнаружены повреждения: блок фары правой, блок фары левой, бампер передний, решетка радиатора, капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, стекло ветровое, панель приборов, зеркало заднего вида правое, зеркало заднего вида левое, антенна, стекло задка (л.д. 15- 15об.) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный номер В016СА 163, принадлежащего Истцу составляет <данные изъяты> рублей.

Представленная оценка сторонами не оспаривалась, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта стороны не заявляли.

У суда не имеется оснований не доверять представленному исследованию, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определённой исследованием ООО «НЭО Групп». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «НЭО Групп» по договору возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства №К-562/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 об.) в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/СМР/22 (л.д. 31), подтверждённые квитанцией серии смр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика ООО «Виктория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория» (ИНН6318178935, ОГРН 1096318001856, юридический адрес: 443090, <адрес>) в пользу Дегтева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, СНИЛС: №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417), Департаменту городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара (ОГРН 1046300441483) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 М.А. Наточеева