Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-523/2022 - (16-6965/2021) от 12.11.2021

№ 16-523/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         05 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу представителя Доманевского Василия Васильевича – Степаняна Э.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Сафарова Агшина Аяз оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска от 07 февраля 2019 года Сафаров А.А.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией орудия совершения правонарушения – огнестрельное оружие ограниченного поражения «Grand Power T12» № 16008737, восемь патронов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель Доманевского В.В. – Степанян Э.В. просит постановление мирового судьи изменить, исключив из него указание о конфискации орудия совершения правонарушения, указав, что собственником данного оружия является Доманевский В.В.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 года жалоба представителя Доманевского В.В. – Степаняна Э.В. принята к производству как поданная собственником конфискованного орудия правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что у Сафарова А.А.о. было изъято огнестрельное оружие ограниченного поражения «<данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение которого согласно материалам дела зарегистрировано не за Доманевским В.В., а за иным лицом (л.д.12).

Принимая во внимание, что в материалах дела и в приложенных к жалобе документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о принадлежности на праве собственности Доманевскому В.В. конфискованного оружия, в силу части 2 статьи 30.14 и части 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная жалоба подлежала возвращению как не соответствующая требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что отсутствовали законные основания для принятия к производству жалобы представителя Доманевского В.В. – Степаняна Э.В., производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не является препятствием для повторной подачи жалобы, оформленной в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе представителя Доманевского Василия Васильевича – Степаняна Э.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска от 07 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Сафарова Агшина Аяз оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции