Решение по делу № 2-929/2023 от 26.06.2023

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2023-001309-29     Дело № 2-929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года          город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи              Тарасова П.А.,

при секретаре                Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России Б.А.К. Б.А.К. к Т.С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Б.А.К.. обратилась в суд с иском к Т.С.В. об обращении взыскания на земельный участок с КН №4, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Т.С.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 569 814,04 руб. в пользу взыскателей: конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», УФНС России по Псковской области, ПАО «Ростелеком». В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020 в отношении указанного недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий. 28.04.2023 составлен акт описи (ареста) вышеуказанного недвижимого имущества.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также в целях исполнения судебных актов истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Б.А.К.. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее поддержала заявленные исковые требования и указала, что в собственности ответчика также имеются транспортные средства, однако, заявлений взыскателей о розыске указанного движимого имущества не поступало.

Ответчик Т.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица УФНС России по Псковской области, являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменную позицию, согласно которой исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ПАО «Ростелеком», конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», также являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позицию по существу заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо Т.М.А., являющаяся супругой ответчика, в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу ее места жительства, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем по правилам ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ третье лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а судебное извещение - доставленным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст.43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что ответчик Т.С.В. является должником по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП от 02.04.2019, исполнительный лист Псковского городского суда по делу №, взыскатель конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность 539 305,92 руб. (л.д.7-8, 12-13);

- №-ИП от 18.02.2021, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова № от 21.07.2020, взыскатель УФНС России по Псковской области, задолженность 8 915,76 руб. (л.д.9, 14-15);

- №-ИП от 23.09.2021, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова № от 15.07.2021, взыскатель ПАО «Ростелеком», задолженность 2 842,28 руб. (л.д.10, 16-17);

- №-ИП от 07.07.2022, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова № от 18.05.2022, взыскатель УФНС России по Псковской области, задолженность 18750,08 руб(л.д.11,18-19).

21.03.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.27-28).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что Т.С.В. является собственником земельного участка с КН № и жилого здания с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, право собственности зарегистрировано - 24.10.2013, основание - постановление Администрации г.Пскова от 10.09.2013, кадастровая стоимость - 303 302,32 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.20-22, 39-41, 42-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка с КН № (л.д.23).

Иных обременений, помимо запретов на совершение действий по регистрации, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, в отношении спорного объекта недвижимости не имеется.

28.04.2023 в присутствии понятых составлен акт описи (ареста) спорного земельного участка, определена его предварительная стоимость в размере 300 000 руб. (л.д.24-26).

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, по результатам которого дом с таким номером не установлен, опрос прохожих результатов не дал (л.д.121). Таким образом, имущество, на которое возможно обратить взыскание, по месту регистрации Т.С.В., не имеется.

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что участок заброшен, соседи пояснили, что Т.С.В. не знают (л.д.123).

Из представленных фотографий спорного земельного участка усматривается отсутствие на участке объектов недвижимости, иных строений (л.д.124-127).

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 07.09.2023 сведениями о получении должником пенсии, месте работы и доходов должника госорган не располагает (л.д.64).

13.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Т.С.В. был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 13.03.2024 (л.д.77).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.08.2019, 06.10.2020, 20.07.2021, 28.01.2022, 22.03.2022, 09.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк» (л.д.83-91), однако ввиду отсутствия денежных средств на счетах взысканий по ним произведено не было.

В ФНС России информации о получении Т.С.В. дохода по справкам 2-НДФЛ не имеется (л.д.115, 116).

Согласно сведениям ГИБДД ответчику Т.С.В. принадлежат следующие транспортные средства: «Ауди 100» г.р.з. №, «ВАЗ 21310» г.р.з. №, «Фольксваген Пассат», г.р.з. №, а также прицеп «МЗСА 817715», г.р.з. №; постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.04.2019, 19.02.2021, 08.07.2022, 04.08.2022, 21.03.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д.78-82).

Однако, фактически место нахождение вышеуказанных транспортных средств не установлено, ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства заявлений взыскателей о розыске указанного движимого имущества.

Согласно информации Отдела ЗАГС г. Пскова Комитета юстиции Псковской области 29.10.2001 между Т.С.В. и Л. (после заключения брака Т.) М.А. зарегистрирован брак (л.д.47-48).

Вместе с тем, сведений о том, что на момент принятия настоящего решения на спорный земельный участок распространяется режим совместной собственности супругов, в деле не имеется, третье лицо Т.М.А. о правах на земельный участок не заявила.

Принимая во внимание, что денежные средства для исполнения исполнительных документов у должника в необходимом (взысканном) размере отсутствуют, доказательств наличия достаточной для исполнения и погашения задолженности суммы денежных средств не имеется, требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производству, общий размер которой согласно справке судебного пристава-исполнителя составляет 554 240,02 руб., не погашена, наличие движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не установлено, учитывая, что земельный участок, принадлежащей должнику на праве собственности, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности и предварительную стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска судебного пристава-исполнителя.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета МО «город Псков» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Б.А.К. удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: ФИО13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, принадлежащий Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Взыскать с Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета МО «Город Псков» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.

Судья                                              /подпись/     П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья           П.А. Тарасов