Решение по делу № 2-759/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-759/2021                                    копия

УИД 33RS0003-01-2021-000979-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года                         г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи            Маулиной М.В.,

при секретаре                        Бабенковой И.А.,

с участием:

представителя истца                    Еремеева М.Н. (доверенность от 21.01.2021),

представителя третьего лица                Лугового В.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Л.В. к администрации города Владимира, МО г.Владимира о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Монахова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Бисипор», ЗАО «Стройжилкомплект», администрации г.Владимира о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что 18.08.1999 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки требования доли. Согласно п. 1.1. Договора сторона 1 (ОАО «Стройжилкомплект») уступает стороне 2 (Монаховой Л.В.) право требования доли, принадлежащей ей на основании Договора № ...... от 01.08.1998 и дополнительного соглашения к нему от стороны 3 (ОАО «Бисипор»).

В соответствии с п. 2.4 Договора сторона 2 обязуется выплатить стороне 1 85 470 руб. (возможна поставка пиломатериала по цене 300 руб. за 1 кв.м.).

В соответствии с п. 2.4. Договора указано, что сторона 3 обязуется передать стороне 2 в месячный срок после ввода жилья в эксплуатацию однокомнатную квартиру по адресу: .......

Сторона 3 оформляет документы на жилплощадь стороне 2 после ввода дома в эксплуатацию.

В сентябре 1999 между ЗАО «Жилстройкомплект» и Монаховой Л.В. был заключен договор поставки №..., согласно которого поставщик обязался поставить покупателю пиломатериал в количестве 348,1 кв.м. по цене 300 руб. за единицу на общую сумму 104 430 руб.

В п. 3.2. вышеуказанного Договора указано, что порядок оплаты установлен согласно договору уступки требования доли (однокомнатной квартиры по адресу: ......). Товар по договору поставки №... от сентября 1999 года был поставлен покупателю в полном объеме.

Исходя из положений ст. 131 ГК РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчик ОАО «Бисипор» должен был обратиться в Управление федеральной государственной регистрации с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру в пользу Монаховой Л.В., однако ОАО «Бисипор» с данным заявлением не обратился.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на квартиру № ...... на данный момент отсутствуют. Данный факт отражен в выписке из ЕГРН от 18.01.2021. Таким образом, до настоящего момента право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Несмотря на отсутствие регистрации перехода права собственности на квартиру, все существенные условия договора уступки требования доли сторонами исполнены полностью, вопрос о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности следки ответчиками, либо иными лицами не ставился. После сдачи дома в эксплуатацию ОАО «Бисипор» передало истцу квартиру и техническую документацию (технический паспорт). С этого момента, т.е. с 1000 года истец является фактическим собственником квартиры, непрерывно владеет ею и пользуется как собственной.

Факт непрерывного владения квартирой подтверждается заключением истцом договора на обслуживание квартиры со следующими организациями: договор с ТСЖ «Хирурга Орлова-2б»; договор с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» №... на поставку газа от 05.02.2001 (лицевой счет №...); договор с МУП «Владимирводоканал» на услуги водоснабжения и водоотведения (лицевой счет №...); договор с ПАО «Ростелеком» на предоставление в пользование абонентской линии (лицевой счет №...); договор с Владимирским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» (лицевой счет №...).

Указала, что квартира была передана истцу в фактическое владение в 2000 году.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 219, 225, 234, 309, 310 398, 551, 1110, 1112, 420 ГК РФ, с учетом принятых судом уточнений оснований иска (л.д. 90-92), истец просила признать за Монаховой Л.В. право собственности на квартиру площадью 40,1 кв.м. с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: .......

Истец Монахова Л.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца – Ереемев М.Н. на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что поскольку с 2001 истец открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в том числе и в порядке приобретательской давности.

Определением суда от 06.07.2021 производство по делу по настоящему иску к ответчикам ОАО «Бисипор» и ЗАО «Стройжилкомплект» прекращено в связи с ликвидацией указанных юридических лиц.

Представитель ответчика – администрация г. Владимира и МО г.Владимир. извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель администрации г.Владимира предоставил в суд возражения по существу иска, в которых просила отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что администрация г.Владимира не нарушала права и законные интересы истца (л.д. 166).

Представитель третьего лица – ООО ТСЖ «Хирурга Орлова» Луговой В.Д. исковые требования истца поддержал, указав, что он является председателем ТСЖ «Х. Орлова-2б». Согласно данным содержащимся в компьютере ТСЖ, с 2013 года Монаховой Л.В. производятся начисления по оплате содержания дома, которые она оплачивает.

Лично ему известно, что спорная квартира всегда принадлежала истцу. О других собственниках квартиры ему не известно.

Представители третьих лиц: МУП «Владимирводоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Ростелеком», ОАО «Газпром межрегионгаз Владимир», Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области», Управления архитектуры и строительства г.Владимира, извещенные о дне и месте рассмотрения дела. в суд не явились.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом оставил разрешение вопроса на усмотрение суда (л.д. 152).

МУП «Владимирводоканал» предоставил суду пояснения по существу иска, в которых указал, что по имеющейся на предприятии информации по адресу: ......, открыт лицевой счет №..., абонентом числится Монахова Л.В. с 01.12.2000. В письменной форме договор заключен 05.02.2001 в МУП «Владимирводоканал» письменный экземпляр не сохранился. Данное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета.

Начисление платы за коммунальную услугу по адресу: ...... рассчитывается, исходя из нормативов водопотребления коммунальных услуг, установленных с 01.01.2020 постановлением администрации Владимирской области № 984 от 09.11.2016. К начислению платы применяется повышающий коэффициент в размере 1,5 (л.д. 159). По вышеуказанному адресу зарегистрированных лиц не имеется.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что 18.08.1999 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки требования доли (л.д. 13), по которому АОЗТ «Стройжилкомплект» уступает Монаховой Л.В. право требования доли, принадлежащей ей на основании Договора № ...... от 01.08.1998 и дополнительного соглашения к нему от стороны ОАО «Бисипор».

Согласно п. 2.1 Договора сторона 1 – АОЗТ «Стройжилкомплект» обязуется передать стороне 2 – Монаховой Л.В. в месячный срок после ввода жилья в эксплуатацию однокомнатную квартиру по адресу: ......, общей площадью 40,7 кв.м., по цене 2 100 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 2.4 Договора Монаховой Л.В. обязуется выплатить стороне 85 470 руб. (возможна поставка пиломатериала по цене 300 руб. за 1 кв.м.).

Сторона 3 – ОАО «Бисипор» оформляет документы на жилплощадь Монаховой Л.В. после ввода дома в эксплуатацию (л.д. 13).

В сентябре 1999 между ЗАО «Стройжилкомплект» и Монаховой Л.В. был заключен договор поставки №... (л.д. 14), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю пиломатериал в количестве 348,1 кв.м. по цене 300 руб. за единицу на общую сумму 104 430 руб.

В п. 3.2. вышеуказанного договора указано, что порядок оплаты установлен согласно договору уступки требования доли (однокомнатной квартиры по адресу: ......). Срок поставки – до 01.10.1999.

Технический паспорт на квартиру № ...... составлен 23.03.2001 году (л.д. 16-17)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области спорная квартира № ...... поставлена на кадастровый учет, однако сведения о правах на указанный объект в ЕГРН отсутствуют (л.д. 81).

По сообщению ГУП ......» от 14.04.2021, поданным архивного фонда ГУП ...... по состоянию на 1999 год сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиры, расположенные по адресу: ......, отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной МУП «Владимирводоканал» по адресу: ......, открыт лицевой счет №..., абонентом числится Монахова Л.В. с 01.12.2000.

В письменной форме договор между сторонами заключен 05.02.2001 в МУП «Владимирводоканал» письменный экземпляр не сохранился. Данное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета.

Начисление платы за коммунальную услугу по адресу: ...... рассчитывается, исходя из нормативов водопотребления коммунальных услуг, установленных с 01.01.2020 постановлением администрации Владимирской области № 984 от 09.11.2016. К начислению платы применяется повышающий коэффициент в размере 1,5 (л.д. 159). По вышеуказанному адресу зарегистрированных лиц не имеется.

Из пояснений представителя ТСЖ «Хирурга Орлова 2-б» следует, что истец является фактическим собственником спорной квартиры.

Монахова Л.В. несет расходы по оплате коммунальных услуг согласно договору с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» №... на поставку газа от 05.02.2001 (лицевой счет №... (л.д. 18).

Факт оплаты данных услуг подтверждается квитанцией за декабрь 2020 года об отплате поставленного природного газа. Задолженности по оплате квитанция не содержит (л.д. 19).

Факт оплаты платы за водоснабжение и водоотведение, подтверждается квитанцией МУП «Владимирводоканал» за декабрь 2020 года (лицевой счет №...). Задолженности по оплате данного вида коммунальных услуг квитанция не содержит (л.д. 20).

Факт оплату услуг, предоставляемых АО «Ростелеком», истец также оплачивает по квартире № ...... (лицевой счет №...), что подтверждается квитанцией за ноябрь 2020 года. Задолженности по оплате не имеется (л.д. 21).

Поставка электроэнергии оплачивается Монаховой Л.В. по квитанциям АО «ЭнергосбыТ Плюс» (лицевой счет №...). Из квитанции за декабрь 2020 года следует, что задолженность по оплате составляет 8.53 руб. (л.д. 22).

ЗАО «Стройжилкомплект» и АО «Бисипор» согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидированы: 02.11.2004 и 19.11.2011 соответственно (л.д.24-29).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение было незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, по настоящему делу, истец должен доказать совокупность приведенных выше условий и обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из показаний допрошенной при рассмотрении дела в качестве свидетеля А. следует, что она была председателем ТСЖ «Хирурга Орлова-2-б» в период с 2004 по 2019 годы и исполняла обязанности председателя до марта 2021 года. Показала, что согласно спискам, переданным АО «Бисипор» Монахова Л.В. являлась собственником указанной квартиры.

Пояснила, что с 2006 года Монахова Л.В. оплачивает начисляемые по квартире жилищно-коммунальные услуги. Никто никогда не оспаривал право собственности Монаховой Л.В. на спорную квартиру.

Принимая во внимание, что право Монаховой Л.В. на спорную квартиру до настоящего времени не оспорено, что с 2001 года (более 18 лет) Монахова Л.В. владеет и пользуется квартирой ......, суд считает возможным признать за Монаховой Л.В. право собственности на квартиру № ......, площадью 40,1 кв.м.

руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Монаховой Л.В. удовлетворить.

Признать за Монаховой Л.В. право собственности на квартиру № ......, площадью 40,1 кв.м.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись    М.В. Маулина

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №2-759/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи                         С.И.Архипова