Решение по делу № 8Г-28383/2023 [88-2598/2024 - (88-31685/2023)] от 16.11.2023

12RS0001-01-2022-002990-87

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2598/2024

(№ 88-31685/2023)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

7 февраля 2024 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Мирсаяпова А.И., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                   № 2-1356/2023 по иску Марьина Михаила Николаевича, Марьиной Татьяны Николаевны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключённым по кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Марьин М.Н., Марьина Т.Н. обратились в суд с названным иском к                 ПАО СК «Росгосстрах», указав, что Марьиным М.Н. в отношении принадлежащего ему автомобиля LADA VESTA с ответчиком заключён договор ОСАГО сроком действия с 13 февраля 2022 г. по 12 февраля 2023 г. В период действия договора 15 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

16 июня 2022 г. Марьин М.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

11 августа 2022 г. поступил ответ страховщика, которым в выплате страхового возмещения отказано по причине несовпадения VIN номера транспортного средства, указанного в полисе ОСАГО и в заявлении о прямом возмещении убытков. Истцы полагали, что поскольку заявление о заключении договора ОСАГО заполнялось ими в электронном виде, то проверка содержащихся в нём данных и направление соответствующего запроса в АИС ОСАГО является обязанностью страховой компании. После выявления несоответствия в VIN номере, истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО, однако им было отказано со ссылкой на невозможность изменения транспортного средства.

Истцы просили признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный между сторонами в электронном виде 7 февраля 2022 г., заключённым в отношении транспортного средства LADA VESTA SW Cross, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, сроком по 12 февраля 2023 г.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 названного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу положений пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных указанным Федеральным законом (абзац 1).

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 2).

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования (абзац 3).

Судами установлено, что Марьиным М.Н. в период времени с 31 августа 2017 г. по 27 мая 2021 г. зарегистрировано транспортное средство LADA 219270 LADA KALINA, VIN №, 2014 года выпуска, имевшее до 10 февраля 2021 г. государственный регистрационный номер № (после 10 февраля 2021 г. – государственный регистрационный номер №). Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 197-199 т.1).

С 17 февраля 2021 г. Марьин М.Н. является собственником транспортного средства «LADA VESTA», VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 197-198, 200 т.1).

Автомобиль LADA 219270 LADA KALINA, VIN № 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №,                  13 февраля 2021 г. передан по договору купли-продажи № и акту приёма-передачи автомобиля с пробегом ООО «КАН-АВТО» (л.д. 33 т.1).

В тот же день по договору купли-продажи №, заключенному между ООО «КАН-АВТО» и Марьиным М.Н., последним приобретён автомобиль «LADA VESTA», VIN №, 2021 года выпуска (ПТС №) (л.д. 34-37 т.1).

13 февраля 2021 г. истцом с ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор обязательного страхования в отношении приобретённого автомобиля, о чём выдан страховой полис № (л.д. 172 т.1). В страховом полисе указан VIN № и номер П№, период страхования – с 13 февраля 2021 г. по 12 февраля 2022 г.

7 февраля 2022 г. Марьиным М.Н. в отношении транспортного средства «LADA VESTA» заключён договор обязательного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» периодом действия с 13 февраля 2022 года по 12 февраля 2023 года. При этом согласно страхового полиса №, VIN номер автомобиля указан как №, вместо ПТС представлены данные свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, также указан государственный регистрационный номер № (л.д. 170 т.1).

15 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Марьин М.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 1 июля 2022 г. страховая компания сообщила истцу о невозможности осуществления страховой выплаты, указав, что заявитель обратился в рамках прямого возмещения убытков в связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована при использовании транспортного средства «LADA VESTA», VIN №, государственный регистрационный номер №. Вместе с тем проведённой страховщиком проверкой установлено, что гражданская ответственность заявителя застрахована при использовании иного транспортного средства, а именно: «LADA VESTA», VIN №, государственный регистрационный номер №.

11 августа 2022 г. посредством почтовой связи, 12 и 16 августа 2022 года по электронной почте истец обратился в страховую компанию с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО № от 7 февраля              2022 г., заменив указанный в нём VIN номер транспортного средства № на №.

Путём направления электронных писем страховая компания сообщила, что внесение изменений в электронный полис доступно в личном кабинете, через который данный полис был оформлен. При этом указано, что поскольку идентификационный номер транспортного средства не подлежит замене, данное поле отсутствует в списке, представленном для внесения изменений.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1.10 Правил ОСАГО изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и уникальных номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом в силу абзаца 2 пункта 1.9 Правил ОСАГО замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, установив, что указание в заявлении на заключение договора ОСАГО и впоследствии в полисе ОСАГО VIN номера принадлежащего транспортному средству LADA 219270 «LADA KALINA», ранее находившемуся в собственности Марьина М.Н., является следствием технической ошибки, и не может служить основанием для признания договора ОСАГО заключённым в отношении иного транспортного средства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом судом указано на то, что в спорном случае не происходит замена транспортного средства, указанного в договоре ОСАГО, в результате изменения данных о VIN номере автомобиля в страховом полисе.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (абзац 4).

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (абзац 5).

В силу абзаца 8 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В пункте 1.11 Правил ОСАГО установлено, что недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы: 1) отказа в подтверждении сведений в соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 г. № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 2) либо информации посредством доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций, указанных в предыдущем пункте.

Из материалов дела следует, что согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков от 27 марта 2023 г. №, поступившему на запрос суда, при направлении запроса для проверки сведений в АИС ОСАГО для заключения договора ХХХ № критичных ошибок выявлено не было, договор был успешно заключен в отношении транспортного средства «LADA VESTA», государственный регистрационный номер №. При этом проверка сведений о транспортном средстве в федеральных органах исполнительной власти не выполнялась по причине наличия ошибки: «Проверка в ФОИВ невозможна. Произошла ошибка на стороне внешних сервисов» (л.д. 206 т.1).

Из ответа АО «АВТОВАЗ» от 27 марта 2023 г. №, представленного по запросу суда, следует, что за период с 1994 по 2023 г. на АО «АВТОВАЗ» был выпущен автомобиль LADA VESTA GFK110, VIN №, 2021 года выпуска, на данный автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства №. Также на АО «АВТОВАЗ» был выпущен автомобиль LADA KALINA 219270, VIN №, 2014 года выпуска, на который был оформлен паспорт транспортного средства №.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные сведения в совокупности с материалами дела, в частности ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, карточками учёта транспортного средства, позволяют с достоверностью установить волеизъявление страхователя на заключение 7 февраля 2022 г. договора ОСАГО именно на автомобиль «LADA VESTA», 2021 года выпуска с государственным регистрационным номером № и VIN №.

Судом первой инстанции обоснованно указано и на то, что такая ситуация могла возникнуть в связи с наличием в базе данных АИС ОСАГО сведений о транспортном средстве LADA 219270 LADA KALINA, VIN №, 2014 года выпуска, имевшем до 10 февраля 2021 года государственный регистрационный номер №, поскольку использование указанного автомобиля ранее также страховалось Марьиным М.Н. по договору ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений с учётом доводов жалобы.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочной части судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права заявлены в силу их ошибочного толкования кассатором.

Приведённые кассатором доводы по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17                           «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учётом изложенного именно на страховщике лежала обязанность проверить соответствие предоставленных сведений действительности и не предоставлять возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства до устранения недостоверности сведений.

Ссылка в жалобе на то, что Марьина Т.Н. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не значится в качестве собственника названного транспортного средства, также не ставит под сомнение законность выводов судебных инстанций.

При этом, как следует из возражений истцов на кассационную жалобу, она включена в полис ОСАГО и имеет основанный на законе интерес в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судов нижестоящих инстанций по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оснований для вывода о нарушении предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, не опровергают выводов судебных инстанций, фактически являются позицией автора жалобы, а потому не могут являться поводом к её удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 августа                  2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу                                                          ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи